Дело № 2-1242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Аликбаевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2020 по гражданскому делу № 2-3975/2020 удовлетворены ее исковые требования, с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. После вступления решения суда в законную силу ею получен исполнительный лист на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили взысканные денежные средств 

<

данные изъяты>. На основании ст.395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты заключения договора купли-продажи простых векселей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения ответчиком решения суда) в размере 244 426 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «АТБ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд договор простых векселей не расторгался, в судебном порядке не оспаривался и не признавался недействительным. В связи с чем, за данный период у истца отсутствуют основания требовать с банка уплаты процентов по ст.395 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

С учетом требований ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2020, вступившим в законную силу 03.11.2020, удовлетворены исковые требования ФИО1, расторгнут договор купли - продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 С «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по договору купли - продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2020 установлено, что фактическая передача векселя истцу, как это предусмотрено договором, не производилась, вексель истцу в оригинале при заключении договора фактически не передавался, и его содержание истцу не было известно. При рассмотрении дела совокупностью представленных доказательств установлено, что до покупателя достоверная, полная информация сотрудниками банка не доводилась, на момент заключения договора содержание векселя истцу не было известно при его фактическом отсутствии в момент заключения сделки. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что является в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора, суд пришел к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № подлежит расторжению, и с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи простых векселей сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд не принимает довод представителя ответчика о том, что договор простых векселей не расторгался, в судебном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

Суд учитывает, что применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2020 установлено, что вексель серии ФТК № истцу в момент заключения договора купли-продажи ответчиком не передавался, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению.

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> поступили на счет истца от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчёт процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 426 рублей 43 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 644 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 23.03.2021.

Решение вступило в законную силу _________________Судья: О.А.Гаранькова 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000667-69

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1242/2021 

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь