дело № 2-1223/2024

23RS0031-01-2023-011173-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сити Ассист», ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Сити Ассист» с иском о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 110000 рублей, неустойки в размере 110000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 60500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 16500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита для оплаты автомобиля, при заключении которого ей навязан Договор №-АЗ-0000000069, исполнителем по которому является ООО «Сити Ассист».

Согласно п. 2 Договора, услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. В силу п. 4 Договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 110000 рублей.

Таким образом, истица оплатила ООО «Сити Ассист» денежные средства в размере 110000 рублей за услуги предоставления доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта autoeducate.ru.

Согласно п. 6 Договора, ей предоставлен доступ к платформе. В этом же пункте напечатан логин и пароль. Таким образом, исходя из условий Договора, ООО «Сити Ассист» обязалось оказать ей услугу по предоставлению доступа и пароля к электронным материалам. Вместе с тем, в этом же договоре указан логин и пароль, что, согласно п. 5 договора, является фактом оказания услуг.

Навязанный договор предоставили в виде заранее напечатанного шаблона с факсимильной серой подписью и печатью ответчика. На данном шаблоне договора уже была проставлена печать, а также машинописно впечатаны логин и пароль для доступа к электронным материалам, которые расположены на сайте в сети Интернет. Учитывая изложенное, истице внесены денежные средства в размере 110000 рублей за предоставление доступа к электронным материалам информационного характера, однако в этих услугах она не нуждается.

Условия договора не содержат никакой информации о приобретаемой услуге/товаре. Согласно условиям договора ответчик лишь предоставляет ей доступ к электронным материалам, не продемонстрировав их содержание, не описав их потребительскую ценность. Договор с ответчиком был навязан вместе с другими документами по купле-продажи автомобиля и оформлении кредита.

Указанный договор она не подписывала, так как сотрудники автосалона сказали, что данный договор дается в подарок, поэтому она не ознакомилась с его содержанием. Однако факт его оплаты может свидетельствовать о его заключении. О сути договора ей никто не сообщил, также не сообщили о ее праве отказаться от этого договора. На условия договора она повлиять никак не могла, ей его предоставили в шаблонном виде.

Более того, условия заключенного договора практически полностью лишают истицу как потребителя права на односторонний отказ от договора. 

Условия договора выстроены так, что при его подписании потребитель одновременно подписывает условия договора и принимает «услуги» ответчика (логин и пароль, являющиеся доступом к электронным материалам), что является явным злоупотреблением права со стороны ответчика. Условия Договора направлены на обход ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сити Ассист» была направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств, так как в предоставлении доступа к электронным материалам она не нуждалась, требования об оказании услуги она не заявляла. Ответа от ООО «Сити Ассист» она не получила, ее требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор, на индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которому, истец получил кредит для покупки автомобиля в размере 1488788,37 рублей, сроком возврата 23.09.2026г.

В тот же день, при заключении кредитного договора, истцом был заключен договор с ООО «Сити Ассист» №-АЗ-0000000069 от 23.09.2023г. 

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 договора услугами по договору является предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Цена договора составила 110000 рублей, и оплачена ФИО2 за счет заемных денежных средств.

Клиент и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно уплатил исполнителю 110000 рублей, в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Omoda С5 VIN №), а исполнитель уже оказал ДД.ММ.ГГГГ клиенту услугу по предоставлению доступа к платформе, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг консультационно-справочного центра, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

Истец добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 110000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в п. 7 абонентского договора указано, что подписывая настоящий документ:

клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента;

у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора;

клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору;

клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, путем самостоятельного получения информации с открытой части сайта autoeducate.ru;

клиент получил распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта autoeducate.ru;

клиент проинформирован о периодическом проведении профилактических работ на сайте, выполняемых с целью улучшения его работоспособности и в течение проведения которых доступ к платформе может быть невозможен или затруднен, и согласен с тем, что это не является нарушением условий договора о качестве услуги, если продолжительность таких работ не превышает сорок восемь часов подряд и двести сорок часов в месяц;

клиент в какой-либо дополнительной информации об услуге не нуждается;

клиент подтверждает свою заинтересованность в услугах, ценности этих услуг и их результата для клиента, желании этим результатом воспользоваться;

В силу п. 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Таким образом, оказание услуги по предоставлению доступа к платформе подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений.

Так, в п. 6 данного документа, являющегося письменным доказательством, отмечено, что «клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: 625-АЗ-0000000069 пароль: TU5cy6ze».

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Указанные нормы права распространяется и на договоры оказания услуг по предоставлению доступа к платформе.

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Отдельный акт о получении истцом доступа к платформе не оформлялся.

Вместе с тем, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности оказания услуг и не может ограничивать исполнителя в праве на представление иных доказательств в обоснование факта их оказания с учетом специфики оговоренных в договоре услуг.

Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление доступа клиенту к платформе, а также то, что клиент использовал данную услугу подтверждает регистрационная информация клиента, которая содержит сведения о том, что клиент заходил в свой личный кабинет и пользовался ресурсом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что заемщик, истец по делу, своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними. 

Также подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора. 

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств понуждения к заключению договора с ООО «Сити Ассист», при заключении кредитного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Данный договор истцом в порядке § 2 главы 9 ГК РФ не оспорен. Требования о расторжении договора не заявлены.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Сити Ассист», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля, заключены истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. 

Условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Сити Ассист». Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - клиента, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными договором в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Клиент (истец) может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сити Ассист» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: