Дело № 1-302/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Е.Н.,

при секретаре Дымковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

*** по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 01.07.2016,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пересечения с 07 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

06 января 2017 года около 17:00 ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь по месту своего жительства - ***, посредством сети «Интернет» с использованием своего мобильного телефона осуществил заказ у неустановленного следствием лица синтетического вещества « 

После этого 06 января 2017 года около 21:00 ФИО1 в указанном ему неустановленным лицом месте в снегу у правого нижнего угла правой створки металлических ворот гаража, установленного первым по счету справа налево в правом ряду гаражного массива, расположенного на расстоянии около 100 метров ***, обнаружил сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находились 20 полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нём веществом, содержащим в своем составе « 

06 января 2017 года около 21:15 ФИО1, находясь в гаражном массиве около *** при обстоятельствах, свидетельствовавших о причастности его к совершению противоправного деяния, был задержан сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части отдела полиции ***, расположенном по адресу: ***, в присутствии двух понятых у ФИО1 в носке, надетом на левой ноге, обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находилось 20 полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нём веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта от *** *** « 

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 5,55 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой от *** *** ФИО1 

<

...>. ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие участвовать в судебном заседании. Признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, отсутствуют. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.111-117).

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 до 

<

...> по месту отбывания наказания ранее, а также при содержании в следственном изоляторе характеризуется положительно (том 1 л.д. 226, том 2 л.д. 7, 9, 10), по месту работы и жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 227, том 2 л.д. 5-6), родственниками и близкими лицами характеризуется положительно (том 1 л.д. 228).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетних детей (том 2 л.д. 8); в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации чистосердечное признание (т.1 л.д.166), полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...> у ФИО1 (т.1 л.д.111-117, 243), а также у мамы - Ч.

Судом не признаётся чистосердечное признание (т.1 л.д.166) в качестве явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела, а чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом совершение активных действий по взаимодействию со следствием при расследовании уголовного дела и отсутствие препятствий при производстве по уголовному делу оценено и учтено судом ранее в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за тяжкое преступление по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору ***.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются нормы ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, в т.ч. совершении вновь тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков после отбывания наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, наличия в санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению; чек оплаты, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению в деле, а сотовый телефон - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора (28 июня 2017 года). Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 07 января по 27 июня 2017 года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое вещество - « 

мобильный телефон «***» (имей ***), сим-карта оператора «***» (абонентский ***), находящиеся на ответственном хранении у Т., вернуть законному владельцу - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных