Дело № 2 –1699\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 24 августа 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд сохранить в реконструированном состоянии двухэтажный жилой дом литер А, общей площадью 149,7 кв.м, жилой площадью 89,7 кв.м., в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, пер. 

<

адрес> Также просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании истица пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 219 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 73,9 кв.м. по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истицей без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде возведения второго этажа и строительство террасы на втором этаже литер а, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 149,7 кв.м, жилая площадь стала составлять - 89,7 кв.м. Управлением архитектуры и градостроительства истице отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ввиду отсутствия документов, установленных ч.3 ст.55 ГрК РФ. Истица пояснила, что реконструкция произведена ей в 2014 году, второй этаж и терраса возведены с соблюдением строительных и пожарных норм, угрозу жизни жилой дом не создает, что подтверждается заключением эксперта. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчики - представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управления архитектуры и градостроительства решение оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.12.2000 года является собственником земельного участка площадью 219 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 73,9 кв.м. по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.7,8,22,23).

Представленным суду техническим паспортом на жилой дом подтверждается, что истицей без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде строительства второго этажа к жилому дому литер А и строительства террасы на втором этаже литер а, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 149,7 кв.м, жилая площадь - 89,7 кв.м. (л.д.16-20)

Истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, письмом от 28.10.2016 года № 1188 ей отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ (л.д.21). 

Как указала истица, реконструкция жилого дома проведена в целях улучшения жилищных условий для проживания, реконструированный жилой дом угрозы жизни не создает, права третьих лиц не нарушает. Во внесудебном порядке оформить свои права на реконструированный жилой дом истица не имеет возможности. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы реконструированный двухэтажный жилой дом литер А соответствует действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, место размещения жилого дома литер А соответствует разрешительной документации, угрозу жизни и здоровью граждан реконструированный жилой дом не создает.

Суд считает, что проведенной строительно-технической экспертизой подтверждается, что выполненная реконструкция жилого дома в виде возведения второго этажа и террасы литер «а» соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью реконструированный жилой дом не создает. 

На основании изложенного суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер А, литер а, общей площадью 149,7 кв.м., жилой площадью 89,7 кв.м., принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, пер. 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер А, литер а, общей площадью 149,7 кв.м., жилой площадью 89,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, пер. 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади жилого дома литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, пер. 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова