Дело № 2-581/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 11 ноября 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска (л.д. 100-103) указывает, что она является собственником квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

Адрес> и является представителем всех собственников. В августе 2009 года в администрацию было подано заявление собственников о приватизации земельного участка в общую долевую собственность. Администрация муниципального образования длительное время бездействовала и не формировала земельный участок под многоквартирный дом. Светлогорский городской суд признал незаконным бездействие администрации и обязал сформировать земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

Данные изъяты>. Таким образом, на основании решения собственников и решения суда от 20.03.2013 г. придомовая территория дома 

<

№> по 

<

Адрес> была приватизирована. Собственники жилых помещений сочли порядок формирования земельного участка несоответствующим закону и обратились в суд с оспариванием границ и площади земельного участка, действий кадастрового инженера и документов, на основании которых был сформирован земельный участок. Светлогорский городской суд в решении от 18.08.2017 г. по делу 

<

№> указал, что формирование земельного участка произведено администрацией Янтарного городского округа путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 

<

Дата> Указанная схема является муниципальным актом, который устанавливает и ограничивает права собственников квартир дома. В судебном заседании кадастровый инженер подтвердила, что схема расположения земельного участка собственникам квартир не была выдана, администрация МО «Янтарный городской округ» не представила доказательств публикации указанной схемы расположения земельного участка от 31.05.2013 г. В связи с отсутствием публикации правовой акт не имеет юридической силы и не может быть применён. В деле 

<

№> Светлогорский городской суд установил, что кадастровый инженер 

<

ФИО>6 во время проведения межевых работ по формированию земельного участка являлась работником ООО 

<

Данные изъяты>. Договор подряда на выполнение кадастровых работ обществом представлен не был. Администрация муниципального образования представила муниципальный контракт от 11.03.2011 г. с ООО 

<

Данные изъяты>, но во время проведения кадастровых работ кадастровый инженер уже не работала в этом ООО, а работала в ООО с таким же названием, но с другим ИНН. Однако, суд сделал вывод о том, что отсутствие договора подряда не может являться само по себе основанием для признания проведенных межевых работ незаконными. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что согласно техническому учету БТИ площадь земельного участка под домом 

<

№> составляет 3040 кв.м. Эти данные были внесены в документы кадастрового паспорта дома. Утверждение кадастрового инженера о том, что площадь земельного участка должна составлять 2040 кв.м. документального подтверждения не нашли ни в одном судебном деле. Заключительным этапом сделки приватизации земельного участка является постановка на кадастровый учёт. Нарушения действующего законодательства имеет место на всех этапах сделки приватизации- от приёма заявления до выполнения кадастровых работ. Ссылаясь на положения пунктов 71, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 просит признать сделку приватизации/формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, на котором расположен дом 

<

№> по 

<

Адрес>, незаконной и применить последствия недействительности сделки в виде расформирования земельного участка и снятия его с кадастрового учета. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО11 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец полагает, что в ранее рассмотренных судом делах законность формирования земельного участка не проверялась. Суд не нашел наличие оснований для уменьшения площади земельного участка. Оригинал технического паспорта дома, в котором имеется план и площадь земельного участка не исследовался. Не вошедшие в земельный участок 1000 кв.м. сейчас являются заброшенными и ни как не используются. Этот кусок земли 1000 кв.м. невозможно использовать для других целей. Там проходят линии электроснабжения. Ранее земля использовалась собственниками дома для озеленения и благоустройства. 

Представитель ответчика- администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ответчика- ФИО12, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая их незаконными и необоснованными, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третьи лица- ФИО2, ФИО9, ФИО13 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, просили иск ФИО1 удовлетворить. Считают, что земельный участок сформирован неправильно, площадь земельного участка уменьшена. 

Остальные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что по адресу: 

<

Адрес> расположен многоквартирный жилой дом, имеющий 10 квартир. В данном доме имеются квартиры, находящиеся в частной собственности жильцов этого дома, в том числе квартира 

<

№> находится в собственности ФИО1 на основании договора приватизации, заключенного с администрацией Янтарного городского округа от 04.12.2008 года.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом 

<

№> по 

<

Адрес>, находился в муниципальной собственности пос. Янтарный.

Начиная с 2009 года, собственники помещений дома 

<

№> по 

<

Адрес> неоднократно обращались в администрацию Янтарного городского округа с заявлениями о формировании земельного участка для обслуживания и содержания жилого дома и постановке его на кадастровый учет, но по их заявлениям земельный участок не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бездействия администрации незаконным. 

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2013 года по делу 

<

№> частично удовлетворены исковые требования ФИО1- бездействие администрации МО «Янтарный городской округ» по не формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом 

<

№> по 

<

Адрес> признано незаконным; на администрацию МО «Янтарный городской округ» возложена обязанность в течение одного месяца, в соответствии с правилами и требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, сформировать земельный участок под многоквартирный жилой дом 

<

№> по 

<

Адрес> для эксплуатации жилого дома, с постановкой сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет. 

В удовлетворении части исковых требований ФИО1 о формировании земельного участка согласно оформленного землеустроительного дела площадью 2814 кв.м. судом отказано. 

По заявлению истца Светлогорским городским судом был выдан исполнительный лист и в ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

Во исполнение указанного решения суда администрацией Янтарного городского округа из земель населенных пунктов был сформирован земельный участок площадью 2040 кв.м. 

<

Адрес> с разрешенным использованием- под многоквартирный жилой дом и 04.09.2013 года сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 

<

Данные изъяты>. Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет по заявлению администрации явился межевой план, подготовленный кадастровым инженером 

<

ФИО>6

ФИО1 не согласилась с результатами образования земельного участка в части определения его площади и границ и обратилась в суд с иском к администрации Янтарного городского округа об изменении границ и площади земельного участка, на котором расположен дом 

<

№> по 

<

Адрес>, а также об изменении границ и площади рядом расположенного земельного участка по 

<

Адрес>.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. 

Кроме того, в марте 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру 

<

ФИО>6 и просила признать незаконным формирование кадастровым инженером 

<

ФИО>6 земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>; обязать кадастрового инженера 

<

ФИО>6 устранить допущенные нарушения (гражданское дело 

<

№>).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 также было отказано. 

Как установлено вышеуказанными судебными актами, земельный участок под многоквартирный жилой дом 

<

№> по 

<

Адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании утвержденных проектных решений (правовых решений) администрации Янтарного городского округа, а именно: на основании утвержденной 31.05.2013 года должностными лицами администрации МО «Янтарный городской округ» Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории под многоквартирный жилой дом 

<

№>, площадью земельного участка 2040 кв.м., и на основании утвержденного постановлением главы МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 05.07.2010 года проекта планировки с проектом межевания в его составе в границах 

<

Адрес>.

Таким образом, у собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

№> по 

<

Адрес> (включая ФИО1) с момента постановки 04.09.2013 года земельного участка на кадастровый учет возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 2040 кв.м. с разрешенным использованием- под многоквартирный жилой дом. 

Заявление о постановки земельного участка на кадастровый учет с межевым планом от 22.07.2013 г. было подано в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области сотрудником администрации МО «Янтарный городской округ».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положений ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка 39:22:10008:270 на кадастровый учёт) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

То есть, право общей долевой собственности на земельный участок возникло у истца и третьих лиц- собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в силу закона, после соответствующего волеизъявления собственников помещений в доме и действий администрации муниципального образования по исполнению решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2013 года. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 года № 1742-О статья 153 ГК Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В данном случае, действия граждан и органа местного самоуправления были направлены на реализацию предоставленных законом прав по переходу бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома. 

Правовое значение для возникновения права общей долевой собственности имело лишь формирование земельного участка с определением его границ и площади, проведение государственного кадастрового учета земельного участка.

Все эти действия совершались администрацией муниципального образования в силу возложенной законом обязанности и во исполнение решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 марта 2013 года по делу 

<

№>. 

В соответствии с п. 1.1. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Договор, либо иные документы, определяющие условия передачи земельного участка в общую долевую собственность между гражданами (собственниками помещений в многоквартирном доме) и администрацией МО «Янтарный городской округ» не заключались и их заключение не требовалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что хотя гражданами и органом местного самоуправления и были совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, но данные действия не являются сделкой по приватизации земельного участка. 

Фактически действия администрации МО «Янтарный городской округ» в одностороннем порядке были направлены на образование земельного участка с целью использования под многоквартирный жилой дом. Причем, на момент обращения с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет четыре квартиры в данном доме находились в муниципальной собственности, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости (дело 

<

№> л.д. 77-108). 

ФИО1, по существу, не согласилась с результатами образования земельного участка, считая, что земельный участок должен быть образован большей площадью и ранее уже фактически оспаривала в судебном порядке результат межевания земельного участка, действия кадастрового инженера и требовала изменить границы и площадь земельного участка. 

Хотя ФИО1 ранее не требовала признать незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, но в качестве оснований своих исковых требований она всегда указывала на незаконность образования земельного участка площадью 2040 кв.м. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 судом было отказано. В вышеуказанных решениях суда были сделаны выводы о необоснованности доводов ФИО1 о том, что земельный участок должен был быть образован по фактически использовавшейся площади, указанной в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом. 

Каких-либо новых оснований своих доводов и новых доказательств незаконности образования земельного участка под многоквартирный жилой дом 

<

№> по 

<

Адрес>, ФИО1 не приводит.

Подача ФИО1 настоящего иска фактически направлена на переоценку сделанных судами выводов по ранее рассмотренным делам, решения по которым вступили в законную силу

В обоснование своих исковых требований ФИО1 не ссылается на конкретные, предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной.

Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (на который ссылается истец) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Между тем, судом в настоящем деле не установлено, что действия органа местного самоуправления по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 2040 кв.м. противоречат закону или иному правовому акту, либо существу законодательного регулирования спорных правоотношений. 

Напротив, ранее принятыми по искам ФИО1 судебными постановлениями установлено, что действия администрации МО «Янтарный городской округ» соответствовали требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, а также для снятия земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> с кадастрового учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-581/19

Р Е Ш Е Н И Е 

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

город Светлогорск 11 ноября 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья М.В. Аниськов