Дело № 2а-585/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Петуховой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

03 сентября 2020 года Межрайонная ИФНС России № 1 по РК в порядке ст. 286 КАС РФ обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней зарегистрировано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 05 августа 2016 г. № 89423165. В установленный срок - до 01 декабря 2016 года, оплата транспортного налога от налогоплательщика не поступила. Для добровольного исполнения ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога и пени ей было направлено требование от 24 марта 2017 г. № 1371. Однако, задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 250 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 09 рублей 33 копеек, а всего 259 рублей 33 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, утверждая, что у нее в собственности никогда не находилось транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. Начисление ей транспортного налога является ошибкой налогового органа. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

С учетом мнения административного ответчика, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-377/2020, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 НК РФ. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Исполнение налоговой обязанности обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ).

Из ч. 1 ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации устанавливают утвержденные приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 2 указанных Правил регистрацию транспортных средств производят непосредственно регистрационные подразделения Госавтоинспекции (Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России).

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Частями 1-5 ст. 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по РК за ФИО1 в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

На этом основании, 11 августа 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 89423165 от 05 августа 2016 года, которое содержало требование об уплате до 01 декабря 2016 года транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты>, за 07 месяцев 2015 года в размере 250 рублей.

Факт направления налогового уведомления № 89423165 от 05 августа 2016 года подтверждается списком № 29847 о направлении заказной корреспонденции с отметкой Почты России.

Ввиду неуплаты транспортного налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, 03 апреля 2017 года налоговая инспекция направила в адрес административного ответчика требование № 1371 об уплате транспортного налога в размере 250 рублей и пени в сумме 09 рублей 33 копеек, по состоянию на 24 апреля 2017 года. Срок исполнения требования указан - до 03 мая 2017 года.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается списком заказных писем № 200961 с отметкой Почты России.

Однако административный ответчик ФИО1 собственником транспортного средства - легкового автомобиля 

<

данные изъяты>. ни в 2015 году, ни когда-либо ранее не являлась и не является в настоящее время.

К данному выводу суд приходит на основании нижеследующего.

Из представленных по запросу суда сведений из Отделения МВД России по гор. Костомукше, оформленных письмом от 15 сентября 2020 г. № 33/4-2126, и из МВД по РК, оформленных письмом от 27 октября 2020 г. № 12/8272, транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2, 

<

данные изъяты>, в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Из предоставленной истории регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, усматривается, что с 15 мая 2001 года собственником спорного транспортного средства был П.С.А.., с 17 июля 2012 года - З.А.Г., 

<

данные изъяты> с 16 июля 2015 года - М.Н.В.

13 февраля 2020 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, снято с регистрационного учета, как не подлежащее восстановлению.

Таким образом, с учетом обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что в период времени с 17 июля 2012 года по 15 июня 2015 года собственником спорного транспортного средства являлся З.А.Г., 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять представленным в материалы дела вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

В данном случае Межрайонная ИФНС России № 1 по РК ошибочно связала личность ФИО1, 

<

данные изъяты>, с обязанностью З.А.Г., 

<

данные изъяты> (иного налогоплательщика), платить транспортный налог в бюджет. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 1 по РК о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 250 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 09 рублей 33 копеек предъявлены к административному ответчику ФИО1 как к лицу, не являющемуся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку транспортное средство - автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, никогда ей не принадлежал и не принадлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2015 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2020 года

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 20 ноября 2020 года.