П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-158/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 30.10.2007 Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом постановлений Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.11.2009, от 10.05.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы 27.03.2015 по отбытию срока наказания, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2019 года в утреннее время у ФИО1, находящегося в помещении сауны «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего.

Реализуя свои преступные намерения, увидев, что сотовый телефон Потерпевший №1 с включенным приложением «Сбербанк Онлайн» находится на столе, а за его противоправными действиями никто не наблюдает, 15.10.2019 около 19 часов 26 минут ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 10.000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя иного лица, с банковского счета на имя Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свои преступные действия 15.10.2019 в 10 часов 32 минуты, используя приложение «Сбербанк Онлайн», ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 10.000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет, открытый на имя иного лица в ПАО «Сбербанк России». 

Далее ФИО1 попросил иное лицо пройти в банкомат с целью снятия денежных средств. Иное лицо, не догадываясь о преступных действиях ФИО1, проследовало к банкомату, расположенному по адресу: 

<

...>, и с помощью своей банковской карты обналичило денежные средства в сумме 20.000 рублей, передало их ФИО1, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 15.10.2019 в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 32 минут тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20.000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не присутствовал в судебном заседании, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения указание на хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, поскольку указание на тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств, является излишним, так как в существе предъявленного обвинения об этом не идет речи. При этом суд принимает во внимание, что для исключения указанных обстоятельств не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

С учетом изложенного действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Судом установлено, что 15.10.2019 в утреннее время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, – денежные средства, которое обратил в свою пользу. Причиненный потерпевшему ущерб значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для него значительным. Изъятие чужого имущества – денежных средств было совершено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123-125, 128).

<

данные изъяты>. 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не имеет регистрации на территории г. Иркутска и Иркутской области (л.д. 105), не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с 

<

ФИО>5, ее и совместным ребенком. Ранее судим, официального места работы не имеет, занимается извозом в такси «Максим». Со стороны соседей жалобы не поступали. На учете не состоит. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (л.д. 130). По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется следующим образом: был трудоустроен, к работе относился добросовестно. Участвовал в общественной жизни отряда и учреждения. В коллективе доброжелательный, конфликтные ситуации избегал. Находился на обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил три нарушения. По характеру спокойный, вежливый, трудолюбивый, настойчивый, коммуникабельный (л.д. 132-133). 

Ранее ФИО1 судим, совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 134), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения на стадии досудебного производства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении подсудимого его сожительницы и ее ребенка суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанный факт, не представлено. Более того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, его сожительница имеет доход и получает алименты на указанного ребенка от его отца. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство. 

Также не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а именно отсутствия места регистрации, официального места трудоустройства, склонности к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует то, что, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что позволяет утверждать, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни сожительницы подсудимого и его ребенка, которые нуждаются в его помощи, в том числе и материальной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать ФИО1, поскольку достижение целей наказания будет иметь место без назначения этих видов наказания.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2020 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2020 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова