№2-582/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «Бруслит Сервис», МУП г. Хабаровска «РКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО1, МУП г. Хабаровска «РКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета в обоснование указав, что он был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес> там же зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя – ФИО2, приходящейся истцу матерью. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 умерла. В квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся внучкой ФИО2 Оплату за жилье и коммунальные услуги ФИО1 не вносит, по лицевому счету имеется значительная задолженность в размере более 120 000 руб., злоупотребляет алкоголем, квартиру не содержит.

В связи с изложенным просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ФИО1 комнату площадью 11,2 кв.м., за истцом комнаты площадью 17,5 кв.м. и 9,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном использовании. Определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги исходя из указанного порядка пользования жилым помещением, обязать МУП г. Хабаровска «РКЦ» заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные документы на оплату жилья и коммунальных услуг ФИО4 и ФИО1

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела администрацией ФКУ ИК-5, в судебное заседание не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела с личным участием не заявлял.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, судебные повестки вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, что расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель соответчика ООО «Бруслит Сервис» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно техническому паспорту квартира № в доме № по 

<

адрес> является трехкомнатной, благоустроенной, имеет общую площадь 61,3 кв. м., из них жилая – 38,2 кв. м., состоит из трех комнат площадью11,2 кв.м., 9,5 кв.м., 17,5 кв.м.

Исходя из изложенного суд установил, что спорное помещение, согласно ст. 16 ЖК РФ является квартирой, т.е. жилым помещением, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав. 

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> отнесена к жилым помещением муниципального жилищного фонда и находится в муниципальной собственности в соответствии с постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно корешку ордера на обмен жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена в порядке обмена с гр. ФИО8 ФИО2 на состав семьи из: ФИО4 (сын), ФИО1 (внучка).

Согласно поквартирной карточке в квартире в разное время зарегистрированы следующие лица.

ФИО2 (выбывший наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 (сын выбывшего нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО1 (внучка выбывшего нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО3 (дочь выбывшего нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 являются сонанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В части требования об определении пользования жилым помещением и закреплении за истцом и ответчиком комнат в спорной квартире суд приходит к следующему.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. 

Указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

В соответствии с действующим жилищным законодательством к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма, не могут быть применены нормативные положения, регулирующие определение порядка пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданам на праве собственности.

Заключение договоров социального найма на часть жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрено.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорной квартирой указанные выше лица являются сонанимателями, оснований для удовлетворения исковых требований об определения порядка пользования жилым помещением не имеется путем закрепления за ФИО4 и ФИО1 конкретных комнат у суда не имеется.

В части требования об определении порядка оплаты за жилое помещение установлено следующее.

В порядке ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, при установлении невозможности закрепления за истцом и ответчиком конкретных комнат в спорной квартире, суд удовлетворяет требование об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение исходя из равенства прав сонанимателей, то есть в размере ? долей на каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ООО «Бруслит Сервис», МУП г. Хабаровска «РКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Хабаровска в равных долях ФИО4 и ФИО1.

Обязать ООО «Бруслит Сервис», МУП г. Хабаровска «РКЦ» заключить с ФИО4 и ФИО1 отдельные соглашения и выдавать отдельные счета на оплату жилья и коммунальных услуг в квартире № в доме № по 

<

адрес> в г. Хабаровске между сонанимателями жилого помещения: ФИО4 в размере ? доли; ФИО1 в размере ? доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017 года

Судья А.В. Руденко