№ 2-937/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000715-61)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что автомобиль BMW, г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 003AT-23/0102122. 05.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, г.р.з. №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно имеющимся расчетам стоимость ремонта составляет 930 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, ссылаясь на ст.965 ГК РФ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченного страхового возмещения в размере 930 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направленное по адресу его места жительства: 

<

адрес>, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль BMW, г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 003AT-23/0102122 (л.д.9-10).

05.09.2023 по причине нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW, г.р.з. №, и Volkswagen, г.р.з. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 и приложением к нему (л.д.15).

В результате ДТП автомобилю страхователя BMW, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые подробно выявлены при осмотре независимым экспертом (л.д.16-19). 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen, г.р.з. №, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был (л.д.15). 

Согласно калькуляции № УУ-910001 (л.д.20-21) и страховому акту от 24.11.2023 (л.д.8) стоимость ремонта ТС BMW, г.р.з. № составляет 930 000 рублей. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере 930 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1747 от 06.12.2023 (л.д.22).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 930 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 600 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 930 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 23 600 рублей, всего в общей сумме 953 600 (девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 930 000 рублей, со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.