Дело № 2-1505/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Содружество» к Л., 3-е лицо ООО «ТРИОНИС» о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Содружество» обратилось в суд с иском к гражданину Республики Беларусь Л., указывая, что 

<

 Дата > между сторонами был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам должника ООО «ТРИОНИС», возникшим из договора поставки № TDS/11310-DGV от 

<

 Дата >, в том числе, по обязательствам: оплаты стоимости поставленного товара; оплаты неустоек и штрафных санкций (ответственность поручителя в части уплаты неустоек и штрафных санкций ограничивается суммой, эквивалентной 5% от соответствующей стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара); возмещения убытков кредитора, включая упущенную выгоду, судебные издержки и издержки по взысканию долга. В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ООО «ТРИОНИС» исполняло свои обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Согласно п.6.6 договора поставки № TDS/11310-DGV от 

<

 Дата > в случае просрочки должной оплаты, предусмотренной договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки. Несвоевременное исполнение ООО «ТРИОНИС» обязательств по оплате товара явилось основанием для начисления покупателю пени в размере 87610,54 долларов США и 365139 руб. 45 коп. Кредитором в адрес должника была направлена претензия № от 

<

 Дата > с требованием оплатить сумму пени добровольно, которая получена должником 

<

 Дата > и оставлена без ответа и удовлетворения. ООО «ТРИОНИС» в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > осуществляло возврат порожних вагонов в адрес ООО ТД «Содружество» с нарушением нормативов использования вагонов приватного парка под разгрузочными работами, установленных п.2.5 договора № TDS/11310-DGV от 

<

 Дата > Согласно п.2.5 договора № TDS/11310-DGV от 

<

 Дата > норматив использования вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки товара поставщиком, под разгрузочными работами определен сторонами в два календарных дня. В дальнейшем п.2.5 был изменен дополнительным соглашением № от 

<

 Дата >, норматив использования вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки товара поставщиком, под разгрузочными работами составляет 3 суток. Дополнительным соглашением № от 

<

 Дата > п.2.5 договора изменен на 4 суток. В рамках исполнения спецификаций к договору ООО «ТРИОНИС» нарушался указанный срок. За нарушение вышеуказанных обязательств пунктом 6.3.1 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа за каждые сутки простоя в размере 1500 руб. за 1 вагон в сутки. Несоблюдение ООО «ТРИОНИС» нормативов нахождения порожних вагонов под разгрузочными работами сверх согласованного норматива в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > явилось основанием для начисления штрафа в размере 15906000 руб. 

<

 Дата > в адрес ООО «ТРИОНИС» была направлена претензия об оплате суммы штрафа, которая получена 

<

 Дата >, однако оставлена без удовлетворения. 

<

 Дата > в адрес ответчика (поручителя) было направлено требование, которое также оставлено без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Трионис» обязательств по договору поставки ООО ТД «Содружество» обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу А21-583/2020 с ООО «Трионис» в пользу ООО ТД «Содружество» взысканы пени за несвоевременную оплату товара в размере 320534 руб. 07 коп. и 82036,77 долларов США в рублях по курсу на день оплаты, штраф за использование вагонов под разгрузочными работами сверх установленного норматива в размере 15882000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Л. пени за несвоевременную оплату товара в размере 320534 руб. 07 коп. и 82036,77 долларов США в рублях по курсу на день оплаты, штраф за использование вагонов под разгрузочными работами сверх установленного норматива в размере 15882000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., государственную пошлину по настоящему делу в размере 60000 руб.

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика привлечено ООО «ТРИОНИС».

Представители истца ООО ТД «Содружество» Г. и К., действующие на основании доверенностей, извещены надлежащим образом, о чем собственноручно расписались в справочном листе дела, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Л. и его представитель П., действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, представитель 3-его лица ООО «ТРИОНИС» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № А21-583/2020, которым с ООО «ТРИОНИС» в пользу ООО ТД «Содружество» взысканы денежные средства, исполнено ООО «ТРИОНИС» в полном объеме 

<

 Дата >, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, полностью погашена 

<

 Дата >, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также полагали, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является то обстоятельство, что поручительство Л. было дано на срок до 

<

 Дата >, в то время как иск подан в суд 

<

 Дата >, то есть с пропуском указанного срока, следовательно, поручительство прекратилось по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п.6 ст.367 ГК РФ). С учетом изложенного, полагали, что расходы на уплату государственной пошлины по настоящему делу истцу возмещению также не подлежат.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № А21-583/2020 по иску ООО ТД «Содружество» к ООО «ТРИОНИС» о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара и штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 

<

 Дата > между ООО ТД «Содружество» (поставщик) и ООО «ТРИОНИС» (покупатель) был заключен договор поставки № TDS/11310-DGV, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям (составленным в соответствии с правилами пункта 8.2.2 настоящего договора) к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным, и/или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, накладных и/или счетах-фактурах, выставляемых поставщиком, оформленных в соответствии с законодательством.

Срок и условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.3).

Разделом 3 договора сторонами определен порядок расчетов и сумма договора.

Из пунктов 3.1 и 6.6 договора следует, что расчет за товар производится не позднее 15 календарных дней с момента перехода права собственности, если иное не предусмотрено спецификацией, а в случае просрочки оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Кроме того, пунктом 2.5. договора (в редакции соглашений № 19 от 18.10.2017, № 23 от 24.12.2018) стороны определили, что норматив использования вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки товара поставщиком, под разгрузочными работами определен сторонами в 4 календарных дня, исчисляемых со дня, следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и включительно по день отправки порожних вагонов с такой станции. Покупатель несет ответственность за простой вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки товара поставщиком, под разгрузочными работами сверх согласованного норматива времени (пункт 2.5) в виде штрафа в размере 1500 руб. за один вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. 

Установив, что за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г. ООО «ТРИОНИС» производилась несвоевременная оплата за поставленный товар, а также, установив, что имел место сверхнормативный простой вагонов, Арбитражный суд Калининградской области, с учетом частичного применения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 г. по 22.01.2017 г., взыскал с ООО «ТРИОНИС» в пользу ООО ТД «Содружество» пени за несвоевременную оплату товара в размере 320534 руб. 07 коп. и 82036,77 долларов США в рублях по курсу на день оплаты; штраф за использование вагонов под разгрузочными работами сверх установленного норматива в размере 15882000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 

Указанное решение Арбитражного суда Калининградской области вступило в законную силу 22.03.2021 г.

Установлено, что 

<

 Дата > между ООО ТД «Содружество» и Л. был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам должника ООО «ТРИОНИС», возникшим из договора поставки № TDS/11310-DGV от 

<

 Дата >, в том числе, по обязательствам: оплаты стоимости поставленного товара; оплаты неустоек и штрафных санкций (ответственность поручителя в части уплаты неустоек и штрафных санкций ограничивается суммой, эквивалентной 5% от соответствующей стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара); возмещения убытков кредитора, включая упущенную выгоду, судебные издержки и издержки по взысканию долга.

<

 Дата >, после вынесения решения Арбитражным судом Калининградской области и до его вступления в законную силу, ООО ТД «Содружество» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с настоящим иском к поручителю Л., в котором к последнему предъявлены требования, аналогичные взысканным с ООО «ТРИОНИС» вышеуказанным судебным решением денежным суммам.

Между тем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Действительно, в соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Однако согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Как следует из материалов дела, в договоре поручительства № от 

<

 Дата > к договору поставки № TDS/11310-DGV от 

<

 Дата > установлен срок поручительства Л. до 

<

 Дата > (п.4.1 договора).

Таким образом, поскольку поручительство Л. прекращено 

<

 Дата >, в то время как иск в суд отправлен почтой 

<

 Дата > и поступил 

<

 Дата >, то есть за пределами срока поручительства, правовые основания для удовлетворения предъявленных к ответчику Л. требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска ООО ТД «Содружество» следует отказать.

Кроме того, как установлено, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «ТРИОНИС» исполнил вступившее в законную силу вышеуказанное решение Арбитражного суда Калининградской области и 

<

 Дата > перечислил ООО ТД «Содружество» штраф за использование вагонов под разгрузочными работами сверх установленного норматива в сумме 15882000 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 82036,77 долларов США в рублях по курсу на день оплаты (6046044 руб. 32 коп.), пени за несвоевременную оплату товара в сумме 320534 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Данный факт подтверждается представленными суду платежными поручениями №№, 498, 499, 500 от 

<

 Дата > и истцом не оспаривается.

Однако, несмотря на выплату истцу покупателем присужденных денежных сумм, ООО ТД «Содружество» от аналогичных исковых требований, предъявленных к поручителю, не отказалось.

Таким образом, в связи с полным погашением ООО «ТРИОНИС» задолженности по договору поставки товара, присужденной вышеуказанным решением суда, правовые основания для взыскания уже полученных истцом денежных сумм с поручителя отсутствуют, поскольку в противном случае, у истца возникнет неосновательное обогащение. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Содружество» к Л. следует отказать, в том числе, в связи с полным погашением покупателем возникшей задолженности и присужденных денежных сумм. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60000 руб. отсутствуют, поскольку на момент подачи иска срок поручительства ответчика истек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ТД «Содружество» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Л. пени за несвоевременную оплату товара в размере 320534 руб. 07 коп. и 82036,77 долларов США в рублях по курсу на день оплаты, штрафа за использование вагонов под разгрузочными работами сверх установленного норматива в размере 15882000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по делу № А21-583/2020 в размере 200000 руб., расходов на уплату государственной пошлины по настоящему делу в размере 60000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 г.

Судья В.В. Мамичева