Дело №–2944/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реал» о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от /дата/ в размере 1 200 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины 14 200 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор займа б/н на сумму до 1 500 000 руб., сроком до /дата/. Поскольку в установленный срок взятые денежные средства заемщиком не возвращены, он (истец) вынужден обратится указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Представитель ответчика ООО «Реал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Реал» был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого ФИО1 передает ООО «Реал» денежные средства в сумме до 1 500 000 руб. на срок до /дата/ (договор на л.д.8). 

Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, подтверждается письмом ответчика о признании долга и невозможности возврата суммы займа (л.д.9).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик не выполнил, в установленный договором срок возврата суммы займа денежные средства истцу не вернул. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не доказан, договор займа не оспорен, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в заявленном размере, то есть в сумме 1.200.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. (л.д.3-7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Реал» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Реал» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от /дата/ – 1 200.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 200 руб., а всего взыскать: 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: