Дело № 4а – 757

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 декабря 2017 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В Емельянов, рассмотрев жалобу защитника Д.М.В. – М.Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 11 января 2017 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Д.М.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 11 января 2017 года Д.М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 11 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 октября 2017 года, защитник Д.М.В. – М.Д.С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и переквалифицировать действия Д.М.В. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении Д.М.В. административного правонарушения повторно, в течение года.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный суд Удмуртской Республики 17 ноября 2017 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 приложение №1 к ПДД РФ является запрещающим знаком и вводит ограничения движения – запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> водитель Д.М.В., управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено действием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» будучи ранее привлеченным к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом (л.д.2); копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2015 года (л.д.6-8); копией временной схемы организации движения на участке автомобильной дороге 

<

адрес> (л.д.27-28); протоколом судебного заседания от 11 января 2017 года (л.д.30).

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

По делу достоверно установлено, что Д.М.В. совершен обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено действием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Д.М.В. в совершении правонарушения. Никаких неустранимых сомнений в его виновности не установлено. 

Довод жалобы в части того, материалах дела отсутствуют доказательства о совершении Д.М.В. административного правонарушения повторно, в течение года не состоятелен и опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) из которого следует, что мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Д.М.В., в частности квитанция об оплате штрафа от 8 декабря 2015 года.

Таким образом, квалификация действий Д.М.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 14.10.2015 года, вступило в законную силу 27.10.2015 года и исполнено 08.12.2015 г., в связи с чем Д.М.В. считается подвергнутым административной ответственности до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период которого повторно совершил аналогичное административное правонарушение.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 11 января 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Д.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Д.М.В. – М.Д.С. без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов