№ 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Демьяненко О. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

защитника Ларионова Д. А., по доверенности от 01.02.2017,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2016, вынесенное инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшим сержантом полиции ФИО2, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, 

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено. Ходатайство о допуске защитника удовлетворено, других ходатайств не поступило.

Защитнику Ларионову Д. А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении фотографий и дополнений к жалобе удовлетворено, других ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810066160000067127 от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 ФИО1 признан виновным в том, что 30.09.2016 в 19:40 по ул. Бахчиванджи, 1, в г. Екатеринбурге, являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги не в установленном месте, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, ФИО1, оспаривая наличие состава административного правонарушения в его действиях, указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 полностью поддержал доводы своей жалобы, настаивает, что он не нарушал требование Правил дорожного движения.

Защитник Ларионов Д. А. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы ФИО1, просит отменить постановление. производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и защитника Ларионова Д. А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 вменено нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения, указаны конкретные требования Правил дорожного движения, которые не выполнил пешеход.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, в совершении которого ФИО1 был признан виновным, не указаны какие именно требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены. Иных данных, которые бы позволили определить наличие состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется, так как в протоколе об административном правонарушении эти обстоятельства также не указаны. 

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, выявленные недостатки устранить невозможно, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного кодекса.

На основании и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 18810066160000067127 от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии решения выдать (направить) ФИО1, защитнику Ларионову Д. А., командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалоб через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>