<

данные изъяты>

Дело № 5-497/2025

УИД 89RS003-01-2025-002303-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 16 октября 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, документированного 

<

данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, действуя в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 1 постановления Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 года № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а именно раздел G: торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, в редакции постановления Губернатора ЯНАО № 20-ПГ от 28 апреля 2025 года, со 2 сентября 2025 года по 17.50 часов 30 сентября 2025 года привлёк к трудовой деятельности за денежное вознаграждение, а именно к исполнению обязанностей разнорабочего в столярный цех, расположенный по адресу: город Надым 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан **ХМУ**, родившегося 

<

данные изъяты>.

30 сентября 2025 года начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» **ВМС** в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен* по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в суд.

ФИО1 свою вину в суде не признал и показал, что действительно в августе 2025 года заключил с гражданином Таджикистана **ХМУ** трудовой договор на выполнение по должности разнорабочего работ в столярном цехе, фактически поручив ему выполнение строительных работ по ремонту крыши помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> города Надыма. Настаивая на наличии у него права на занятие строительной деятельностью, отметил, что вменённое ему в вину постановление Губернатора ЯНАО не запрещало в сентябре 2025 года привлекать к труду иностранных граждан, имеющих патент, для выполнения строительных работ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель **ВМС** – начальник ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» показала, что по распоряжению УМВД ЯНАО провела документарную проверку в отношении ИП ФИО1, выявив привлечение им к труду, начиная со 2 сентября 2025 года, гражданина Таджикистана **ХМУ**.. Несмотря на наличие у Бертолло договора на привлечение **Х** к выполнению строительных работ, являющихся дополнительной деятельностью по ОКВЭД для Бертолло, исходя из позиции Минтруда РФ и МВД РФ, регламентирующей необходимость пресекать злоупотребление хозяйствующих субъектов на заключение договоров по незапрещённой деятельности ОКВЭД при выполнении фактически запрещённой деятельности, исходя из того, что по основному виду деятельности Бертолло занимается торговлей, посчитала наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, составив в отношении его протокол об административном правонарушении. Отметила, что из-за своей загруженности по работе не осуществляла проверки деятельности, которой **ХМУ** занимался фактически, а также упустила истребование у Бертолло сведений о работе у него **Х** в сентябре 2025 года.

Заслушав ФИО2 и **ВМС** исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учётом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 года № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по такому виду экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, при этом, изменениями, внесёнными в данное постановление постановлением Губернатора ЯНАО от 28 апреля 2025 года № 20-ПГ, требования пункта 1 подлежат исполнению в разные периоды установленных сроков.

В обоснование виновности ФИО1 в рассматриваемом административном правонарушении в суд представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, содержащий описание действий, вменённых в вину ФИО1 (л.д. 3-4); копия акта проверки № 126 от 19 сентября 2025 года, из которого под пунктом 3 следует выявление факта привлечения гражданина Республики Таджикистан **ХМУ**., родившегося 

<

данные изъяты>, в столярный цех, расположенный по адресу: город Надым, 

<

адрес>, за денежное вознаграждение (л.д. 5); документы, из которых следует принадлежность **ХМУ** к гражданству Республики Таджикистан (л.д. 7-8, 14-17); копия рапорта начальника ОВМ **БСВ** от 18 августа 2025 года о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, чем инициировано проведение в отношении ФИО1 в период с 25 августа по 19 сентября 2025 года на основании распоряжения от 21 августа 2025 года внеплановой/документарной проверки (л.д. 9, 10); копия трудового договора б/н от 27 августа 2025 года, из которого следует привлечение ИП ФИО1 к труду в должности разнорабочего столярного цеха на период до 26 августа 2026 года гражданина Республики Таджикистан **ХМУ** (л.д. 12-13); документы, из которых следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляя, в том числе, деятельность «Работы столярные и плотничные. Код 43.32» (л.д. 19-24, 29-30); штатное расписание столярного цеха ИП ФИО1, составляющее 1 плотник-столяр и 1 разнорабочий (л.д. 25); табель учёта рабочего времени за август 2025 года, из которого следует работа **ХМУ** у ИП ФИО1 в качестве разнорабочего в период с 27 по 30 августа 2025 года (л.д. 26); объяснение ФИО1 от 30 сентября 2025 года, подтвердившего заключение трудового договора с гражданином Республики Таджикистан **ХМУ** для его работы разнорабочим в столярном цехе (л.д. 27).

Согласно пп. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом контролирующего органа в вину ФИО1 вменено привлечение иностранного гражданина **ХМУ** к осуществлению деятельности, предусмотренной разделом G: торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов.

В судебном заседании ФИО1 отрицал привлечение **ХМУ** к труду по указанному виду деятельности, при этом каких-либо доказательств, опровергающих его доводы, материалы дела не содержат, а допрошенная в судебном заседании **ВМС** показала, что никаких мер к проверке выполнения **ХМУ** фактических работ не предпринимала.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом доказательств, представленных должностным лицом контролирующего органа в обоснование вины ФИО1, последний привлёк **ХМУ** в качестве разнорабочего для выполнения работ в столярном цехе.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО1, кроме деятельности, связанной с торговлей, наделён правом на осуществление деятельности «Работы столярные и плотничные», код 43.32.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) код работ 43.42 отнесён к коду 43 «Работы строительные специализированные», относящемуся к разделу F «Строительство».

Постановление Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 года № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», на 2025 год в отношении экономической деятельности, осуществляемой под разделом F, какой-либо запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, не предусмотрен.

Доказательств того, что **ХМУ**., осуществляя работу по договору разнорабочего в столярном цехе был причастен к осуществлению ИП ФИО1 деятельности, связанной с разделом G: торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, материалы дела не содержат.

Принимая решение, судья отвергает доводы **ВМС** относительно выдвинутой ею позиции Минтруда РФ и МВД РФ, поскольку из её показаний следует необходимость исключения злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о проверке должностным лицом контролирующего органа наличия факта какого-либо злоупотребления в этой части со стороны ФИО1.

Поэтому суд признаёт, что в данном деле имеются сомнения в виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в его пользу, поскольку судья лишён возможности установить действительность тех работ, для выполнения которых ФИО1 привлекал **ХМУ** в период со 2 по 30 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что осуществляя привлечение гражданина Республики Таджикистан **ХМУ** к выполнению в столярном цеху работы разнорабочего по коду экономической деятельности 43.32 «Работы столярные и плотничные», ФИО1 не допускал нарушений п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 1 постановления Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 года № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а именно раздел G: торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, в редакции постановления Губернатора ЯНАО № 20-ПГ от 28 апреля 2025 года.

В связи с недопущением ФИО1 нарушений, вменённых ему в вину, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 16 октября 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-497/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.