Дело № 2-906/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

При секретаре Меньшиковой Н.Б.

С участием истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВ.о В. М. к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска ФИО2 указала, 04 марта 2015 года она по просьбе ответчика дать денежные средства в размере 230000 рублей в долг, пошла навстречу и заняла ФИО3 указанную сумму. 04 марта 2015 года истец передала ответчику указанную сумму, что подтверждается распиской, написанной лично ФИО3. Согласно договоренности ответчик должна была погасить долг до конца апреля 2017 года. 01 мая 2017 года наступил срок исполнения обязательства, но ответчик нарушил договоренности, денежные средства до настоящего времени не возвращены. После получения претензии, истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по телефону, но ответчик игнорировала звонки.

По иску ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 230000 рублей, расходы на услуги юриста по составлению искового заявления 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с невозвращением ответчиком денежных средств она обращалась в полицию. 07 апреля 2017 года ответчиком была написана собственноручно расписка, где она подтвердила факт получения денежных средств и обязалась вернуть их в течение апреля 2017 года. Денежные средства не возвращены. Для решения вопроса она обращалась к юристу, который составил и направил ответчику претензию, а потом исковое заявление в суд. Просила суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга, расходы на составление искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества; ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из оригинала расписки от 07.04.2017г. следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживающая по адресу: 

<

адрес>, обязуется вернуть денежные средства в количестве 230 тысяч руб. гражданке ФИО2, которые она у неё брала в долг в 2015 году, в течение апреля 2017 года.

Расписка подписана ФИО3, условия договора займа по данной расписке не оспаривались и не оспариваются.

Составление расписки в более поздний срок, чем фактическая передача денег, не является противозаконным и не освобождает заемщика от обязательств по возврату полученных денежных средств.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (ст. 203 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства - долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По закону доказательством выплаты долга по договору займа может быть либо расписка о выплате долга, либо возврат кредитором должнику долгового документа – расписки, либо надпись на долговом документе об исполнении обязательства.

Долговой документ (расписка) находится у кредитора, должнику не возвращена, надписи в долговом документе об исполнении должником обязательств не имеется. 

07 апреля 2017 года истец обратилась в 

<

адрес> отделение полиции о принятии мер к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой 04 марта 2015 года она дала в долг денежные средства в размере 230000 рублей и до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Постановлением ст. УУП ФИО4 ст. лейтенанта полиции ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного какой-либо статьей особенной части УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.12-13). Указанным постановлением установлено, что 04 марта 2015 года ФИО2 дала в долг ФИО3 денежные средства в размере 230000 рублей. ФИО3 обещала вернуть ФИО2 деньги в течение полугода, однако до настоящего момента деньги не вернула. 07 апреля 2017 года ФИО3 собственноручно написала ФИО2 расписку о возврате денежных средств в течение апреля 2017 года. ФИО3 пояснила, что по семейным обстоятельствам не смогла вернуть в указанный срок ФИО2 денежные средства, обязуется возвратить долг в течение апреля 2017 года.

23 мая 2017 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в течение семи дней с момента получения претензии (л.д.11, 18-19). В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления, размещенным на сайте Почта России, претензия получена ответчиком 26 мая 2017 года.

Учитывая, что ФИО3 до настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 230000 рублей, требование о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа в форме расписки в размере 230000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.06.2017 года.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО3

В силу абзацев пятого и девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец не обладает юридическим образованием для составления искового заявления она обратилась в Центр недвижимости и юридического сервиса, оплатила 3000 рублей за составление искового заявления. Суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ШВ.о В. М. удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ШВ.о В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по расписке в размере 230000 (двухсот тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) рублей, всего 238500 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец