2-332/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Октябрьский РБ 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/17 по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 , ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен Кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, являющийся одновременно предметом залога, переданным ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Исходя из того, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает установленные кредитным договором обязательства, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> а также компенсировать расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «РН Банк» в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № - ФИО2

АО «РН Банк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство, которым поддержав заявленные требования и не соглашаясь с доводами ответчиков, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который согласившись с наличием денежных обязательств доверителя перед истцом, представил возражение, где, ссылаясь на нарушение очередности направления денежных средств, уплачиваемых ею в погашение кредитной задолженности, просил взыскать с доверителя 

<

данные изъяты>., одновременно с этим выразил свое несогласие с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленными, по сути, к ФИО2

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, которая в удовлетворении иска, в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила отказать, ссылаясь на доводы, отраженные в соответствующем возражении. 

ФИО5, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин не явки суду не представила, своего представителя не направила, отзывов и возражений не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» по заявлению ФИО1 , предоставил последней кредит в размере 

<

данные изъяты> на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № на оплату части стоимости приобретаемого по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также установлено, что названный кредит предоставлен ФИО1 под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита, с котором ознакомлен заемщик, предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что истец по просьбе ФИО1 открывает ей текущий счет в российских рублях для зачисления на него кредитных средств и обслуживания кредита, кроме того заемщик дала ответчику распоряжение об осуществлении следующих операций по её счету:

перевод 

<

данные изъяты>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башавтоком НО» - за автомобиль;

перевод 

<

данные изъяты>. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - оплата страховой премии;

перевод 

<

данные изъяты>. в пользу АО «РН Банк» для оплаты страховой премии по договору страхования.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 исполнил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и не отрицается ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно материалам дела, что не отрицается ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н., последней кредитная задолженность не погашена, обязательства в порядке, установленным кредитным договором, не исполняются, в связи с чем у неё возникла задолженность, которая, как следует из расчетов истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Проверяя представленный истцом расчет, суд, учитывая возражения ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н. относительно допущенных истцом нарушений очередности направления уплачиваемых ею сумм в погашение кредитной задолженности, полагает, что приведенный довод заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

Согласно ч. 20 ст. 5 указанного Федерального закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен именно договор о потребительском кредите.

Анализ произведенных ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н. платежей и их списание в погашение обязательств, возникших из кредитного договора, показал, что истцом допускались нарушения требований закона, повлекшие ухудшение положения должника по потребительскому кредиту, его права в данной части подлежат восстановлению при определении общего размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, суд, согласившись с доводами ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н., отраженными в отзыве, приходит к выводу, что у неё имеется задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты>

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, суд, принимая во внимание не состоятельность расчета представленного истцом и не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку величина неустойки, определенная в результате проверки расчета задолженности, которая составляет 

<

данные изъяты> соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, с ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Как следует из кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по нему ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н. передала в залог истцу вышеназванный автомобиль, определив его залоговую стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что настоящим собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи у ФИО5, приобретшая, свою очередь, названный автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н., заключив с последней ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «РН Банк», как залогодержатель, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало залог автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер №, что подтверждается данными сайта reestr-zalogov.ru.

Как следует из материалов дела, регистрация залога осуществлена до даты (ДД.ММ.ГГГГ) заключения ФИО2 и ФИО5 Договора купли-продажи названного транспортного средства.

Доказательств того, что ФИО2 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая общедоступность реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте reestr-zalogov.ru, принимая во внимание то, что ФИО2 приобретая спорный автомобиль, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить о приобретении автомобиля, находящегося в залоге, чего не сделал, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об отсутствие оснований для признания его добросовестным приобретателем.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на требованиях статей 340, 348-350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, установив при этом её величину в размере, определенной сторонами в договоре - 

<

данные изъяты>

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие государственную пошлину.

Таким образом, с ФИО1 

<

данные изъяты> С.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требованияакционерного общества «РН Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты>) ФИО1 , ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением его начальной цены в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин