Дело № 2-10/2024 ( № 2-145/2023)

УИД 35RS0005-01-2023-000166-28

Решение

 

Именем Российской Федерации 

с. Липин Бор Вологодской области 05 июня 2024 года 

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Липиноборская управляющая компания», ФИО2 о признании открытого конкурса по отбору управляющей компании, проведенного 18 марта 2022 года и заключенного по его результатам договора управления многоквартирным домом в части лота № 6 недействительными, признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и коллективного договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2022 года недействительными (ничтожными), аннулировании задолженности перед ООО «Липиноборская управляющая компания» за период с 18 марта 2022 года, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского района, обществу с ограниченной ответственностью «Липиноборская управляющая компания» о признании открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного 18 марта 2022 года, а также заключенных по его результатам договоров управления многоквартирным домом в части лота № 6, коллективного договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2022 года недействительными, просил обязать ООО «Липиноборская управляющая компания» осуществить перерасчет на основании признанного недействительным конкурса от 18 марта 2022 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом уточненных исковых требований в редакции от 25 декабря 2023 года окончательно просил признать открытый конкурс по отбору управляющей компании, проведенный 18 марта 2022 года, заключенные по его результатам договоры управления многоквартирным домом в части лота № 6 недействительными, признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, по результатам которого 01 июня 2022 года был заключен коллективный договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> и коллективный договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> от 01 июня 2022 года ничтожными, аннулировать задолженность истца перед ООО «Липиноборская управляющая компания», образовавшуюся с 18 марта 2022 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения истец указал, что 18 марта 2022 года администрацией сельского поселения Липиноборское в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления несколькими многоквартирными домами, по результатам которого 22 марта 2022 года между ООО «Липиноборская управляющая компания» и администрацией сельского поселения Липиноборское был заключен договор № 6 управления несколькими многоквартирными домами, в том числе дома по адресу 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда по делу № 33-5347/2022 от 30 ноября 2022 года проведенный 18 марта 2022 года открытый конкурс по отбору управляющей компании в части лота № 13, в который входил в том числе дом 

<

адрес>, и заключенные по его результатам договоры были признаны недействительными, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ является обстоятельством, не требующим доказывания при рассмотрении данного дела. О состоявшемся судебном решении ему стало известно 30 ноября 2022 года из информации, размещенной в сети интернет ФИО3

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

23 августа 2023 года мировым судьей по судебному участку № 45 принят к производству иск ООО «Липиноборская управляющая компания» о взыскании с истца как с собственника квартиры по адресу 

<

адрес> задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01 августа 2021 года по 30 июня 2023 года и пени.

Решение общего собрания собственников в его доме по вопросу заключения договора с ООО «Липиноборской управляющая компания» и обсуждений услоий договора не проводилось, заключенный коллективный договор управления многоквартирным домом от 01 июня 2022 года не отвечает требованиям законодательства : указанные в нем тарифы не индивидуализированы, перечень работ и услуг, составленный на основании акта о состоянии общего имущества на момент подписания договора отсутствует. В договоре не указаны : состав общего имущества, перечень работ и услуг, порядок определения цены договора, расчет размера платы и его экономическое обоснование, обязанность управляющей организации заключить договор с энергоснабжающей организацией на освещение мест общего пользования. Указанный в п.4.1. договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, установленный на 2023 и 2024 годы, не отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен(тарифов) с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым не предусмотрено повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги до 01 июля 2024 года. 

Коллективный договор от 01 июня 2022 года не мог быть заключен по решению собственников, так как договор от 22 марта 2022 года являлся действующим. 

Допущенные при проведении 18 марта 2022 года открытого конкурса по выбору управляющей компании нарушения лишили его возможности на реализацию права выбора такого способа управления как управляющая организация; нарушили его права на надлежащее содержание общего имущества. 

Границы территории жилого дома 

<

адрес> в нарушение требований федерального закона от 02.08.2019 года № 267-ФЗ не определены, следовательно, основания для уборки придомовой территории юридически отсутствуют, перечь работ (услуг) по уборке придомовой территории необоснованно включен администрацией в перечень работ и услуг при формировании конкурсной документации, акты выполненных работ на придомовой территории дома 

<

адрес> являются необоснованными. 

Протокол общего собрания собственников, на основании которого заключен договор от 01 июня 2022 года просит признать ничтожным по следующим основаниям:

- в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ он не извещался о проведении общего собрания собственников, собственником квартиры №... в реестре собственников, который обязана вести управляющая компания, указан не он ;

- в повестку дня не был включен вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора от 22 марта 2022 года, стороной которого является администрация сельского поселения Липиноборское;

- исходя из бланков голосования, секретарем собрания избрана собственник квартиры №... Мельникова В.А., что не соответствует протоколу собрания ;

О проведенном собрании, смене способа управления МКД и заключенном 01 июня 2022 года договоре с ООО «Липиноборская управляющая компания» он узнал 23 сентября 2023 года, получив копию искового заявления, с которым ответчик обратился к мировому судье с требованием о взыскании с него задолженности по оплате содержания и текущего ремонта жилья за период с 01 августа 2021 года. Из положений ст.181.5 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом, что решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случаев, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Считает, что жильцы дома 

<

адрес>, являясь в своем большинстве пенсионерами, не могли в полной мере оценить юридическую значимость документов, предложенных им, были введены в заблуждение ООО «Липиноборская управляющая компания».

Требование о признании коллективного договора от 01 июня 2022 года связано с заведомо недобросовестными действиями ООО «Липиноболрская управляющая компания» и возникновением у него обязательств по оплате работ 

Определением суда к участию в деле с согласия истца в качестве ответчика привлечена инициатор общего собрания, решение которого ФИО1 просит признать недействительным, ФИО2

Определением суда произведена замена ответчика - администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского района на его правопреемника - администрацию Вашкинского муниципального округа.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники квартир дома 

<

адрес> по состоянию на 02 мая 2022 года – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мельникова В.А., ФИО9, Варюшина Т.Г., ФИО10, ФИО11 

Собственники квартир Е., С., Ч. умерли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что услуги по ремонту и содержанию жилья ООО «Липиноборская управляющая компания» либо не оказывались, либо оказаны не в том в том объеме, как отражено в представленных ответчиком актах приемки выполненных работ, полномочий на подписание актов выполненных работ от имени жильцов дома Мельникова В.А. не имела, с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемых услуг он лично в ООО «Липиноборская управляющая компания», счета на оплату от которой поступали ему ежемесячно, не обращался.

Представитель ответчика – администрации Вашкинского муниципального округа по доверенности ФИО12 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в отношении требования истца о признании открытого конкурса по выбору управляющей компании, проведенного 18 марта 2022 года, отказать в признании недействительным конкурса и заключенного по его результатам проекта договора управления МКД в части лота № 6.

Представитель ответчика ООО «Липиноборская управляющая компания» по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по требованию о признании недействительным результатов конкурса по выбору управляющей компании, в отношении требований истца о признании недействительным решения общего собрания пояснила, что договор от 01 июня 2022 года заключен на основании решения общего собрания собственников №... по 

<

адрес>, услуги по содержанию и ремонту жилья по данному дому оказывались надлежащего качества и своевременно, все поступавшие претензии рассматривались, от ФИО1 каких-либо заявлений по поводу качества оказанных услуг не поступало.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Мельникова В.А., ФИО9, Варюшина Т.Г. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что работы по ремонту и содержанию жилья ООО «Липиноборская управляющая компания» производит регулярно. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО10 извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки не уведомили.

Представитель УФАС по Вологодской области по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности ФИО15 рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, исковые требования ФИО1 поддержала, в письменное отзыве указала, что отзыв жилищной инспекции необходимо исключить из числа доказательств по делу, позицию представителя инспекции не рассматривать, исключить из числа доказательств по делу технический паспорт на дом. представленный управляющей компанией, годовую смету по перечню работ и услуг на период с 01.06.2022 по 31.12.2022 ( т.1 л.д.173), годовую смету по перечню работ и услуг на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ( т.1 л.д.174), акты выполненных работ и договоры подряда с физическими лицами, представленные в суд ООО «Липиноборская управляющая компания» ( т.1 л.д. 175,177, 178, 179,180,192,193,176, 181,182,183,184,185-191, 194,195, 196,197,198, 199,200,201-236, дополнительное соглашение № 1 о расторжении договоров управления, заключенных по результатам конкурса от 18 марта 2022 года ( т.1 л.д.237-249, т.2 л.д.1). 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 с 24 августа 2020 года является собственником квартиры 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления – администрацией сельского поселения Липиноборское во исполнение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 (далее – Правила № 75) организован и 18 марта 2022 года проведен конкурс по отбору организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту несколькими многоквартирными домами, расположенными в с. Липин Бор и пос. Заречный Вашкинского района Вологодской области, в том числе по лоту № 6, в который включены адреса: 

<

адрес>.

По результатам проведения открытого конкурса от 18 марта 2022 года победителем признан единственный участник конкурса - ООО «Липиноборская управляющая компания», в связи с чем 22 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Липиноборская управляющая компания» (далее – ООО «Липиноборская управляющая компания», управляющая компания, общество) в лице директора Н. и администрацией сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области (далее – администрация) в лице первого заместителя Главы администрации И. заключен договор управления несколькими многоквартирными домами № 6, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

24 марта 2022 года между администрацией и управляющей компанией было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора управления несколькими многоквартирным домами № 6 от 22 марта 2022 года ( том 1 л.д.242) и заключен проект договора управления несколькими многоквартирными домами от 22 марта 2022 года № 6 (л.д.15-22 том 1 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 года по делу № 33-5347/2022 решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Д., об оспаривании открытого конкурса в отношении лота № 13 и проекта договора управления несколькими многоквартирными домами от 22 марта 2022 года № 13, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Липиноборская управляющая компания» денежных средств, взыскании с Администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области почтовых расходов было отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области, состоявшийся 18 марта 2022 года в отношении лота № 13, признан недействительным, проект договора управления несколькими многоквартирными домами от 22 марта 2022 года № 13, заключенный между Администрацией сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области и обществом с ограниченной ответственностью «Липиноборская управляющая компания» по результатам проведенного 18 марта 2022 года открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в отношении лота № 13, признан недействительным.

В этом же решении суда апелляционной инстанции указано, что оснований для признания торгов недействительными в полном объеме не имеется, поскольку в настоящем случае истец ФИО3, действующая от имени несовершеннолетнего Д., не наделена правом на обращение с иском в суд о признании торгов недействительными в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц.

ФИО1 обратился с иском в суд о признании торгов недействительными в части лота № 6 19 сентября 2023 года.

Судом установлены следующие нарушения порядка и проведения торгов в части лота № 6.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 (далее – Правила № 75 ).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 75 конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами. В случае если проводится конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв.м и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования.

Иных оснований для объединения в один лот нескольких многоквартирных домов, за исключением указанных в пункте 6 Правил № 75, действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Вологодской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 12 августа 2022 года, глава сельского поселения «Липиноборское» Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО21 привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ( том 1 л.д. 65-66).

Судебным актом установлено, что территории земельных участков, на которых расположены МКД, включенные в закупку в состав лота № 6, не граничат между собой, в том числе, между ними не располагаются земли общего пользования.

Таким образом, объединение в один дот указанных многоквартирных домов осуществлено без учета требований пункта 6 Правил, что является нарушением частей 1, 2, 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Норма права, связанная с ограничением на объединение при проведении открытых конкурсов в один лот многоквартирных домов, не расположенных на граничащих земельных участках, содержащаяся в пункте 6 Правил направлена на обеспечение конкуренции на рынке управления многоквартирными домами, при которой обеспечивается равный доступ на рынок как крупным управляющим организациям, обладающим необходимыми ресурсами, так и небольшим управляющим организациям, ограниченным в ресурсах по обеспечению заявки для участия в открытых конкурсах с укрупненными лотами.

Установление барьера на рынке управления многоквартирных домов путем объединения в один лот значительного количества многоквартирных домов с нарушением пункта 6 Правил № 75 проведения органом местного самоуправления открытого конкурса могло повлечь невозможность участия в объявленных открытых конкурсах небольших управляющих компаний, ограниченных в финансовых и технических ресурсах.

Согласно подпункту 5 пункта 38 Правил № 75 в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанной организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг.

Пунктом 2 Правил № 75 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме

В конкурсной документации ( том 2 л.д.114-141) отсутствует расчетная стоимость каждой из работ и услуг, являющихся предметом по заключаемому по результатам конкурса договору управления многоквартирным домом, что является нарушением пунктов 4 пункта 41 Правил № 75.

В нарушение подпункта 5 пункта 38 Правил № 75 в конкурсной документации отсутствует информация о стоимости работ и услуг по обслуживанию МКД, перечисленных в лоте № 6, которая определяется индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг, извещении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в конкурсной документации отсутствуют акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса по утвержденной форме.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки Поскольку истец узнал о прецеденте признания торгов недействительными в части лота № 13 в ноябре 2022 года, пропуск истцом срока исковой давности, определенный законодателем частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса - в течение одного года со дня проведения торгов, истек 19 марта 2023 года, что суд признает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В части требований ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, по результатам которого был заключен коллективный договор на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Липиноборская управляющая компания», коллективного договора на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01 июня 2022 года, заключенного с ООО «Липиноборская управляющая компания», суд приходит к следующему.

01 июня 2022 года между ООО «Липиноборская управляющая компания» и собственниками жилых помещений дома 

<

адрес> заключен договор на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, в п. 4.1. которого установлена плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 17,28 руб. за 1 кв.м на 2022 год, 19, 35 руб. за 1 кв.м на 2023 год.

От имени ООО «Липиноборская управляющая компания» договор подписан генеральным директором управляющей компании Н., со стороны собственников 12-ти квартирного дома по 

<

адрес> данный договор подписали ФИО2,, ФИО16, Варюшина Т.Г., ФИО7,, ФИО6, ФИО9, Мельникова В.А., ФИО5, а также ФИО17, который собственником квартиры в данном доме не являлся ( том 1 л.д.149-154).

Проект договора управления несколькими многоквартирными домами от 22 марта 2022 года № 6 на дату подписания договора от 01 июня 2022 года сторонами не расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом, инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, явилась ФИО2 Как она неоднократно поясняла в судебном заседании, поводом для обсуждения с жильцами дома явился вопрос об отказе от услуг по уборке мест общего пользования (подъездов) силами управляющей компании и пропорциональным уменьшением платы. После обращения в управляющую компанию им предложили представить решение общего собрания по этому вопросу. Одновременно управляющая компания предложила ей образец протокола решения общего собрания, в котором в соответствующих графах уже были проставлены цифры количества присутствующих собственников, процент голосов участвующих, которые они использовали при оформлении протоколов общих собраний. Она (ФИО2) обсуждала вопрос об отказе от услуг уборщицы, о вопросах, входящих в повестку собрания дня со всеми собственниками, мнение жильцов выяснялось путем опроса при встрече, мнение ФИО1 тоже выяснялось, но конкретной даты и времени проведения собрания не устанавливалось.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, с указанием повестки дня, способа его проведения, в том числе какого-либо текста соответствующего уведомления в общедоступным местах, на дверях подъездов, информационных досках, что свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва собрания, а именно требований части 4 статьи 45 ЖК РФ.

Как пояснила Мельникова В.А., фактически общее собрание как таковое не проводилось, все в доме друг друга знают, со всеми собственниками, кто жил в доме, обсуждали вопрос про тарифы и благоустройство, а также то, что работы будет выполнять ООО «Липиноборская управляющая компания», все согласились.

Представленный в материалах дела протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым принято решение заключить коллективный договор с ООО «Липиноборская управляющая компания», утвердить положение договора и перечень работ, не имеет даты и номера, подписан секретарем Варюшиной Т.Г. и председателем собрания Мельниковой В.А., в протоколе указано, что общая площадь дома составляет 632,4 кв.м, присутствующие на собрании собственники 388, 6 кв.м представляли интересы 61,4 % от общей площади многоквартирного дома. ( л.д. 157 том 1)

Вместе с тем, доказательства проведения общего собрания в очной форме или очно-заочной форме не имеется, кто из собственников, кроме подписавших протокол лиц, присутствовал на собрании, а также уведомлялся о его проведении, не указано, приложенный к решению реестр собственников квартир не соответствует реестру собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на 02 мая 2022 года ( том 2 л.д.161).

Допущенные нарушения не позволяют определить кворум общего собрания, достоверно установить волю голосовавших по вопросам повестки дня, а соответственно и принятые решения по данным вопросам.

В материалах дела на л.д.159-167 том 1 имеются приложения к протоколу общего собрания от 2 мая 2022 года без номера – заполненные бланки для голосования /решение собственников помещения в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> /. Как указано в данных бланках, в повестку дня общего собрания 02 мая 2022 года был включен вопрос № 6 - утверждение способа управления МКД путем перехода на непосредственный способ управления МКД с последующим заключением договора на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Липиноборская управляющая компания», а также вопрос № 7 об утверждении положений коллективного договора, перечня работ и тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Председателем собрания была выбрана ФИО2, секретарем Мельникова В.А.( л.д.159-167 том 1).

В силу ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания, между тем, указанные в бюллетенях для голосования вопросы не соответствовали вопросам, указанным в протоколе общего собрания, в соответствии с которым было принято решение заключить коллективный договор с ООО «Липиноборская управляющая компания» и утвердить положение договора и перечень работ, 

председателем собрания согласно бюллетеней избрана ФИО2, а в протоколе оспариваемого решения председателем собрания указана Мельникова В.А. 

Исходя из содержания бюллетеней, высказались «за» по вопросу № 6 и вопросу № 7 собственники шести квартир – ФИО5 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>), ФИО16 (

<

адрес>), Варюшина Т.Г. (

<

адрес>), Мельникова В.А. (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>). Сведения о волеизъявлении иных собственников по указанным в бюллетенях вопросам, включенным в повестку собрания от 02 мая 2022 года, как и том, уведомлялись ли они об обсуждении включенных в бюллетени вопросов, не имеется. 

Согласно реестру собственников по состоянию на 02 мая 2022 года ФИО5 являлся собственником 1/3 доли квартиры №... общей площадью 63,3 кв.м, ФИО2 – единоличный собственник квартиры №... площадью 51,2 кв.м, ФИО16 – единоличный собственник квартиры №... площадью 37,5 кв.м, Варюшина Т.Г. – собственник ? доли в праве собственности на квартиру №... площадью 72,4 кв.м, Мельникова В.А. – собственник квартиры №... площадью 73,1 кв., ФИО9 – собственник квартиры №... площадью 61,1 кв.м. 

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая, что общая площадь жилого дома по адресу 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта составляет 632,4 кв.м, а согласно бюллетеням выразили согласие на заключение договора с управляющей компанией собственники, владеющие 270,2 кв.м, кворума для принятия решения не имелось.

С учетом изложенного суд признает, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором которого явилась ФИО2, оформленное протоколом без даты и номера, на основании которого с ООО «Липиноборская управляющая компания» был заключен договор от 01 июня 2022 года на обслуживание и ремонт общего имущества в МКД, было проведено в противоречии с нормами Жилищного кодекса РФ, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые влияют на волеизъявление участников собрания, что влечет недействительность решения собрания, которое бесспорно нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С учетом изложенного выше суд признает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> без даты и номера, по результатам которого был заключен коллективный договор на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Липиноборская управляющая компания» недействительным, а, соответственно, и сам договор от 01 июня 2022 года недействительным (незаключенным). 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании задолженности – платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД по адресу 

<

адрес>, за период с 18 марта 2022 года не имеется. 

Как следует из материалов дела, плата за ремонт и содержание жилья за указанный период истцом не вносилась, следовательно, оснований для возвращения уплаченного по недействительной сделке не имеется. 

Признание договора недействительным само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому фактически были оказаны услуги по такому договору, от их оплаты.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пункт 7 Правил № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил № 491).

Судом установлено, что ФИО1, ежемесячно получая от управляющей компании квитанции на оплату содержания и текущего ремонта жилья, в том числе в период с 01.08.2021 года и по 30.06.2023 года, оплату не производил, с требованием о перерасчете оказанных ему услуг в связи с их ненадлежащим качеством не обращался.

Представленными обществом по запросу суда в материалы дела актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается оказание услуг по содержанию жилья по адресу: 

<

адрес> за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2023 года, в соответствии с которыми выполнялись следующие работы : уборка мест общего пользования; осмотр водопровода, ремонт водопровода; очистка кровли от снега; ремонт кровли; замена выключателя, устранение короткого замыкания; замена автоматов; прочистка дымохода; содержание аварийно-диспетчерской службы; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; проверка кровли на отсутствие протечек; проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; осмотр и проверка системы вентиляции на тягу, при необходимости проведение работ по очистке; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; проверка состояния подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; прочистка канализации; ремонт крышки чердака; ремонт канализации; подсыпка солью; замена лампочки; ремонт пола в подъезде (л.д.175-200 том 1 ), а также пояснениями Мельниковой В.А., ФИО2, ФИО9, Варюшиной Т.Г. в судебном заседании о том, что работы по обслуживанию и ремонту общего имущества и придомовой территории ответчиком проводятся. 

Сторонами по делу не оспаривалось, что в период с 01 января 2022 года до 22 марта 2022 года (до проведения спорных торгов и заключения проекта договора № 6) управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляло ООО «Липиноборская управляющая компания», плата за ремонт и содержание общего имущества в МКД была установлена в размере 15,08 руб. за кв.м. 

С 22 марта 2022 года до 01 июня 2022 года в соответствии с п.4.1. проекта управления многоквартирными домами № 6 от 22 марта 2022 года плата за содержание и ремонт жилого помещения составляла 15,37 руб. за 1 кв.м за неблагоустроенный дом, 23,58 руб. за благоустроенный дом, оборудованный тепловым счетчиком.

С 22 марта 2022 года согласно постановлению администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района от 01.04.2022 года № 44 « Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений на территориии сельского поселения Липиноборское» в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или же принятое решение о выборе способа этим домом не было реализовано, составляет для неблагоустроенных домов 15,37 руб. за кв.м, для благоустроенных - 23,58 руб. за кв.м ( том 2 л.д.7-8).

Требований о перерасчете задолженности истцом не заявлялись. 

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, по результатам которого был заключен коллективный договор на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Липиноборская управляющая компания», недействительным.

Признать коллективный договор на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01 июня 2022 года, заключенный с ООО «Липиноборская управляющая компания» на основании решения общего собрания собственников, недействительным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года. 

Судья Е.Э.Васильева 

<

данные изъяты>