Дело №2а-149/2021

УИД № 17RS0008-01-2021-000201-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 4 июня 2021 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, указав в обоснование, что 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна о взыскании задолженности в размере 15917,38 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с испольным документом поступили 12.05.2021 года. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший пристав Пий-Хемского РОСП и УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15605,27 рублей, судебных расходов – 312,11 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Согласно акту совершения исполнительских действий от 8 июня 2020 года должник ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу:. 

<

адрес>, не проживает, дом закрыт на замок. Со слов соседей Анай-оол живет где-то на Сахалине.

7 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 7 февраля 2021 года.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 18 августа 2020 года по адресу должника: 

<

адрес>, должник ФИО3 не проживает, проживает мать, КС., которая пояснила, что ее дочь уже более 5 лет проживает на Сахалине. Точного адреса не знает, практически с ней не общается. Имущества, принадлежащего ФИО3, по данному адресу нет. 

31 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено, что должник работает в ООО «ГРИН СОЛЮШИОН».

Согласно актам совершения исполнительских действий от 16 октября, 16 ноября, 16 декабря 2020 года по адресу должника: 

<

адрес>, при неоднократном выходе, дом закрыт на замок.

Постановлением от 8 декабря 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества, собственником которых является ФИО3: 1) земельный участок, 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 2) здание, 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 3) здание, 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 14 января 2021 года по адресу должника: 

<

адрес> дом закрыт на замок.

Постановлениями от 14 января 2021 года отменены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на доходы должника.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14 января 2021 года следует, что установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от 14 января 2021 года исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суд считает данное постановление обоснованным, поскольку объявление исполнительного розыска должника в данном случае возможно только по заявлению взыскателя.

Как следует из сводки по исполнительному производству, все запросы направлены судебным приставом-исполнителем своевременно в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения, все учреждения и кредитные организации предоставляли ответы на запросы своевременно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 приняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, однако при совершении исполнительских действий было установлено, что должник ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 действительно нарушены сроки направления исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако к моменту принятия судом решения по административному исковому заявлению данное нарушение уже устранено и само по себе не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года. 

Судья С.А. Чернова