Дело № 2а-569/2023

44RS0006-01-2023-000710-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 28 ноября 2023 г.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., 

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному иску Акционерного общества (АО) «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП по Костромской области (далее УФССП), судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области (далее ОСП) ФИО о признании незаконным его бездействия. 

Представитель административного истца ФИО действующая по доверенности, просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО по неисполнению исполнительного производства №12196/23/44009-ИП.

Также просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов Общества, предпринять следующие меры по исполнению исполнительного производства №12196/23/44009-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Представитель Общества ФИО. в обоснование административного иска указала на следующие обстоятельства. 

В ОСП на основании исполнительного документа № У-0000328959 от 4.10.2023 выданного ФИО возбуждено исполнительное производство №12196/23/44009-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК задолженности по кредитному договору в размере 2 974 962 рубля 33 копейки с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

В добровольном порядке ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно ст. 105 Закона на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме. В частности не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен его источник дохода и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 Закона. 

Исполнительное производство на исполнении уже свыше двух месяцев, и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 Закона взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Пунктом 9 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства Общество получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО нарушены имущественные права взыскателя – Общества, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта

Представитель Общества ФИО в административном иске ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела без участия представителя Общества. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. ФИО указал на своё несогласие с административными исковыми требованиями. Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО

Представитель административного ответчика по настоящему делу – УФССП врио начальника ОСП ФИО, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. ФИО представила ходатайство о рассмотрении дела без участия, указала на своё несогласие с административными исковыми требованиями. Дело рассмотрено без участия представителя УФССП.

Заинтересованное лицо – должник ФИО, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. Дело рассмотрено без участия должника ФИО

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Закона.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона установлены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).

В части 3 статьи 68 Закона указаны меры принудительного исполнения. В числе таковых указаны, в том числе и следующие меры. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. К таким мерам относятся и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительной надписью №У-0000328959, выданной 10.04.2023 нотариусом ФИО с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по договору №STFPAJ2SIJ2106301658 от 30.06.2021 – основная сумма долга в размере 2 866 404 рубля 40 копеек, проценты в размере 97 517 рублей 93 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 17 731 рубль 61 копейка. Срок, за который производится взыскание: с 16.01.2023 по 14.03.2023. Всего по настоящей исполнительной надписи взыскано 2 981 654 рубля 94 копейки.

11.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району ФИО на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №12196/23/44009-ИП о взыскании с ФИО1, 

<

дата> года рождения, адрес проживания: 

<

адрес>, в пользу Общества 2 974 962 рубля 33 копейки.

Из материалов указанного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, исследованных судом, установлено следующее. 

В срок, установленный для добровольной оплаты, должником ФИО1 не были предприняты меры для погашения задолженности перед Обществом в полном объёме. Также ФИО1 не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату долга взыскателю, минуя депозитный счет ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области. 

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства направил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления наличия у должника имущества и денежных средств. 

Так, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны следующие запросы. Об информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), оператору связи (МВВ), о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ). Об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

28.04.2023 сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

03.05.2023 сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ).

16.05.2023 сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

23.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об объединении исполнительных производств (ИП) в сводное по должнику.

06.06.2023 сделан запрос сведений о размере пенсии (МВВ).

16.06.2023 сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

21.06.2023 сделан запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

18.08.2023 сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, 

22.08.20233 извещение о вызове на прием физического лица (ФЛ).

23.08.2023 сделан запрос о размере пенсии (МВВ)

29.09.2023 сделан запрос к оператору связи (МВВ)

12.10.2023 направлено требование должнику, заявка СПИ на участие СП по ОУПДС, составлен акт о совершении исполнительных действий.

17.10.2023 сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

26.10.2023 вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП.

31.10.2023 вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП.

Таким образом, согласно материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, отзыву на административный иск, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника ФИО1, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом не представлено.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, имеющихся по настоящему делу, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Проанализировав материалы указанного исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия по данному исполнительному производству, предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд признаёт несостоятельными доводы Общества о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству не были произведены исполнительные действия, на отсутствие которых административный истец указал в своём иске, поскольку такие данные носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства. Отсутствие на настоящий момент положительного результата по указанному исполнительному производству связано с отсутствием у должника имущества и не свидетельствует само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют и указывают в данном случае на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершались возможные и различные исполнительные действия, и, вопреки утверждениям административного истца, о незаконном бездействии, таковое не было допущено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 95,138, 219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 12196/23/44009-ИП и о возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству № 12196/23/44009-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.Л. Воробьёв 

Мотивированное решение 

составлено 12 декабря 2023 года.

Судья_________________________ А.Л. Воробьёв