РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 244452 руб. 59 коп.

Из постановления следует о том, что 06.04.2017 г. около 23 час. 00 мин. ФИО1 рейсом 

<

№ обезличен> прибыла из Стамбула (Турция) в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта Шереметьево проследовала через "зелёный" коридор зала прилёта терминала «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав их по установленной форме. 

В ходе таможенного контроля и досмотра багажа ФИО1 у неё были обнаружены 

<

данные изъяты> в количестве 112 изделий, рыночная стоимость которых по состоянию на 06.04.2017 г. составила 292000 руб., о чём был составлен акт таможенного досмотра.

Названные предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному таможенному декларированию.

Не согласившись с указанным постановлением и назначенным ей штрафом, ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО2, жалобу поддержала и просила её удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из представленных материалов событие названного административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении таможенным органом обосновывалась следующими дела доказательствами: 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.05.2017г., актом таможенного досмотра от 06.04.2017г.; уведомлением таможни, копией паспорта ФИО1, содержащим отметки о неоднократном пересечении границы РФ; служебной запиской главного государственного таможенного инспектора ОСТП 

<

№ обезличен> ФИО, протоколом изъятия вещей от 31.05.2017 г., актом отбора проб и образцов, актом приёма-сдачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; а также другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

При определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного ФИО1 штрафа орган административной юрисдикции руководствовался заключением таможенного эксперта, по которому рыночная стоимость товаров, ввезенных ФИО1 по состоянию на 06.04.2017г. составила 292000 руб. 

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта не может быть положено в основу обвинения, поскольку оно было составлено в рамках таможенного контроля до возбуждения дела об административном правонарушении. Тем более, что в деле имеются противоречия в стоимости и оценки изделий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

Как видно из материалов дела до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 06.04.2017 г. Шереметьевской таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы в порядке ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС). 

После чего таможенному эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 140 ТК ТС. Одновременно он был предупреждён об ответственности в соответствии со ст. 19.26 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.В соответствии со ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза предназначена для решения задач в области таможенного регулирования.

В силу ст. 138 ТК ТС экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Поскольку таможенная экспертиза предназначена только для целей таможенного регулирования, то для привлечения лица к административной ответственности, в случае, если требуются специальные познания, необходимо назначение экспертизы по правилам ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, что таможенным органом сделано не было.

Этот вывод суда вытекает из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, из которых следует, что объём и содержание прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ больше, нежели объем прав, предусмотренный правилами гл. 20 ТК ТС о таможенной экспертизе, включая право на отвод эксперта согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. 

Поэтому для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо назначение экспертизы по правилам КоАП РФ, поскольку это в наибольшей степени гарантирует обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны были быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, порядок порядок назначения экспертиз определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 № 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".

Так, п. 15 названного письма, установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).

А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 № 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".

Поскольку были неправильно применены нормы права, в результате чего размер рыночной стоимости товаров не был определен в установленном законом порядке, поскольку экспертиза по правилам КоАП РФ не назначалась.

В этой связи имеющееся заключение таможенной экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении.

В предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом следует учесть, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежат дополнительному исследованию таможенным органом.

Кроме того, полученное в рамках таможенного контроля до возбуждения дела об административном правонарушении объяснения ФИО1 (л.д.7), не могут использоваться, как допустимые доказательства, поскольку они были получены без соблюдения требований КоАП РФ, так как в объяснениях нет отметки о том, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а на отдельном уведомлении таможни о разъяснении прав на л.д. 20 не указана фамилия лица, который разъяснял права, а также дата, из-за чего неясно, кем конкретно и на какой стадии административного расследования были разъяснены эти процессуальные права.

Указанные нарушения привели к существенному ущемлению процессуальных прав ФИО1, при наличии которых не представляется возможным разрешить дело по существу. 

Поэтому Таможенному органу необходимо учесть изложенное, назначить и провести экспертизу по правилам КоАП РФ, установить стоимость и количество незаконно перемещенного ФИО1 товара, уточнив при этом, какая часть товара перемещалась ею без декларирования с соблюдением положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, а какая часть с нарушением приведенного соглашения.

После выяснения данных обстоятельств необходимо на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, принять по данному делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 на новое рассмотрение.

.

Судья В.В. Полякова