УИД: 91RS0№-72 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Чистопольского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО30 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит признать за ним право собственности на здание зерносклада общей площадью 1182,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании протокола № заседания комиссии по распаеванию имущества СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен имущественный пай в здании зерносклада № в размере 3,76%. Как совладелец имущества СПК «Родина» он воспользовался своим правом преимущественной покупки и заключил договоры с другими владельцами имущественных паев в данном зерноскладе о выкупе их доли. Здание зерносклада находится у истца в пользовании с 2006 года, он сохранил данное здание в целости, поддерживаю его в надлежащем состоянии, производит ремонт. В связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов истец лишен возможности оформить право собственности на спорное имущество, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 

<

адрес> Республики Крым.

Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО30 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. От представителя истца –ФИО30 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя, на удовлетворении иска настаивает. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца -ФИО30 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО7 выкупил у пайщиков здание зерносклада, более 15 лет открыто владеет и пользуется зерноскладом. В настоящее время необходимо надлежащим образом оформить документы. 

Ответчик -Администрация Чистопольского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений на иск не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражала. Поясняла, что ранее склад был колхозный, у них был имущественный пай. В 2007 году провели собрание, было распаевание, у них была имущественная доля, которая вошла в здание зерносклада. Она сама просила ФИО7 взять этот склад, он выкупил, расплатился с ними и с тех пор пользуется им, хорошо ухаживает. Здание побелено, сделана крыша, есть забор, так стоит техника, хранится зерно.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала удовлетворить исковые требования. Поясняла, что в колхозе была распаевка, смотрели по зарплате и давали такую часть пая. Она получила пай от родителей Ляховец. Зерносклад находится в хорошем состоянии, ФИО7 содержит его в порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО17, ФИО6, ФИО16, ФИО15, ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО20, ФИО12, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, против иска не возражают.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распаеванию земли и имущества совместно с правлением СПК «Родина» принято решение выделить владельцу имущественного пая ФИО7 на сумму его имущественного пая зерносклад №, часть -2635 -3,76%. Также в счет имущественного пая здание зерносклад выделено: ФИО9 -1,99%, ФИО21 -14,83%, ФИО22 -8,63%, ФИО10 -0,88%, ФИО8 -1,07%, ФИО31 -1,55:, ФИО13 -10,76%, ФИО12 -0,88%, ФИО2 -3,81%,ФИО14 -0,44%, ФИО3 -4,67%, ФИО32 -0,71%, ФИО33 -1,68%, ФИО15 -4,42%, ФИО23 -9,96%, 

ФИО6 -7,75%, ФИО24 -20,81%, ФИО34 -1,32%, а всего 100%. 

Согласно Акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, часть зерносклада -3,76% на основании решения комиссии по распаеванию от ДД.ММ.ГГГГ № от СПК «Родина» в счет имущественного сертификата выдана ФИО7

Согласно Акту приема-передачи основных средств № от 18.01.07г., часть зерносклада -24,35% на основании решения комиссии по распаеванию от ДД.ММ.ГГГГ № от СПК «Родина» в счет имущественного сертификата выдана ФИО13 и ФИО12, им выданы Свидетельства о праве на имущественный пай КСП «Родина» серия РК № и Серия РК №.

Согласно Акту приема-передачи основных средств б/н от 18.01.07г., часть зерносклада -11,65% на основании решения комиссии по распаеванию от ДД.ММ.ГГГГ № от СПК «Родина» в счет имущественного сертификата выдана ФИО21, ФИО22, ФИО10, им выданы Свидетельства о праве на имущественный пай КСП «Родина» за №, №, серия РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи основных средств № от 18.01.07г., часть зерносклада -3,76% на основании решения комиссии по распаеванию от ДД.ММ.ГГГГ № от СПК «Родина» в счет имущественного сертификата выдана ФИО2

На имя ФИО9 Чистопольским сельским Советом выдано Свидетельство о праве на имущественный пай КСП «Родина» серия РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО8 Чистопольским сельским Советом выдано Свидетельство о праве на имущественный пай КСП «Родина» серия РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО25 в соответствии с решением КПСП «Родина» выдано Свидетельство о праве на имущественный пай № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи основных средств часть зерносклада -5,1% на основании решения комиссии по распаеванию от ДД.ММ.ГГГГ № от СПК «Родина» в счет имущественного сертификата выдана ФИО14 и ФИО3

Согласно Акту приема-передачи основных средств № от 18.01.07г., часть зерносклада -4,4% на основании решения комиссии по распаеванию от ДД.ММ.ГГГГ № от СПК «Родина» в счет имущественного сертификата выдана ФИО15, ей выдано Свидетельство о праве на имущественный пай КСП «Родина» серия РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи основных средств № от 18.01.07г., часть зерносклада -9,96% на основании решения комиссии по распаеванию от ДД.ММ.ГГГГ № от СПК «Родина» в счет имущественного сертификата выдана ФИО23, ему выдано Свидетельство о праве на имущественный пай КСП «Родина» серия РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи основных средств № от 21.01.07г., часть зерносклада -28,56% на основании решения комиссии по распаеванию от ДД.ММ.ГГГГ № от СПК «Родина» в счет имущественного сертификата выдана ФИО24, ФИО6

ФИО35 Чистопольским сельским Советом выдано Свидетельство о праве на имущественный пай КСП «Родина» серия РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО9 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 139 грн. (1,99%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО8 продала часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 77 грн. (1,07%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО10 продала часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 62 грн. (0,88%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО21 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 604 грн. 50 коп. (8,65%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО21 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 1038 грн. 50 коп. (14,83%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО31 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 465 грн. (0,71%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО13 продала пай зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 753 грн. (10,76%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО12 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 62 грн. (0,88%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО2 продала часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 263,50 грн. (3,81%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО14 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 31 грн. (0,44%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО3 продала часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 326 грн. (4,67%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО4 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 46 грн. 50 коп. (0,71%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО32 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 46 грн. 50 коп. (0,71%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО33 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 118 грн. (1,68%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО15 продала часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 310 грн. (4,42%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО23 продала часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 697 грн. 50 коп. (9,96%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО24 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 145,70 грн. (20,81%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО6 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 542,50 грн. (7,75%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО34 продал часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 93 грн. (1,32%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме 18.01.07г., ФИО17 продала часть зерносклада СПК «Родина» ФИО7 за 93 грн. (1,32%), оплата произведена полностью, претензий не имеет.

Из технического плана здания по адресу: 

<

адрес>А, следует, что нежилое здание зерносклада имеет общую площадь 1182,0 кв.м., расположено в кадастровом квартале №.

Согласно информации 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствуют сведения о нежилом здании площадью 1182,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно сообщению ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве отдела № управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>А, отсутствует.

Архивным отделом (муниципальный архив) 

<

адрес> Республики Крым представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой документы постоянного хранения СПК «Родина», в том числе, протоколы заседания комиссии по распаеванию земли и имущества СПК «Родина», акты приема –передачи основных средств СПК «Родина» за 2007 год на хранение не поступали. 

Согласно информации Администрации Чистопольского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, на балансе муниципального образования Чистопольское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым здание зерносклада общей площадью 1182,0 кв.м. не состоит, в реестре муниципального имущества отсутствует. Протокол № заседания комиссии по распаеванию земли и имущества СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи основных средств СПК «Родина» отсутствуют. 

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, составленного комиссией в составе заместителя главы администрации Чистопольского сельского поселения ФИО26, ведущего специалиста администрации Чистопольского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО27, депутата Чистопольского сельского совета ФИО28, здание зерносклада по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем состоянии, находится в пользовании ФИО7 В здании находится имущество ФИО7, хранится зерно, техника, сельхозинвентарь. Прилегающая территория к зданию ухожена, в надлежащем порядке. ФИО7 принимал меры по сохранению здания, проводил ремонт. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец владеет и пользуется спорным имуществом с января 2007 года и именно с этой даты определяет начало срока давностного владения.

В течение всего указанного времени более 18 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное здание зерносклада. Право собственности в ЕГРН на здание не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности оно не значится.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае, владение зданием зерносклада осуществляется истцом не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), поскольку договоры купли-продажи не были зарегистрированы в надлежащем порядке.

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец владеет указанным выше зданием склада открыто и добросовестно с 2007 года по настоящее время, несет бремя содержания имущества.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, учитывая наличие у истца препятствий в оформлении права собственности, суд считает, что защита прав и интересов ФИО7 возможна только в судебном порядке, в котором заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к Администрации Чистопольского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на здание зерносклада общей площадью 1182,0 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.А.Ермакова