16RS0030-01-2024-000241-36

Дело № 2-187/2024

Категория дела № 2.211-г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Т Банк" ("Тинькофф Банк") к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Т Банк" ("Тинькофф Банк") обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО "Т Банк") заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 руб. на 60 месяцев под 23,90% годовых. В качестве обеспечения возврата долга между истцом АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога стал автомобиль марки Chevrolet Aveo, легковой комби (хэтчбек), 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ должнику и поручителю были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств в срок 30 дней, в этот срок задолженность не была погашена, заемщик ФИО2 инициировала процедуру банкротства, номер дела – №. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Aveo, легковой комби (хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 324 000 руб. а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик в суд не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО "Т Банк") заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 руб. на 60 месяцев под 23,90% годовых. 

В качестве обеспечения возврата долга между истцом АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога стал автомобиль марки Chevrolet Aveo, легковой комби (хэтчбек), 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ должнику и поручителю были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств в срок 30 дней, в этот срок задолженность не была погашена, заемщик ФИО2 инициировала процедуру банкротства, номер дела – №. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен. 

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Aveo, легковой комби (хэтчбек), 2008 года выпуска, собственнику ФИО3, определена рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 324 000 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, отсутствуют в силу следующего. 

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. 

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ. 

Реализация процедуры публичных торгов осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Aveo, легковой комби (хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> АССР, (ИНН №), путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу акционерного общества "Т Банк" ("Тинькофф Банк") (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тетюшский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Тетюшский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Тетюшский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков