Дело № 2-436/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000532-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 28 августа 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Таврического районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, мотивируя свои требования тем, что на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: исполнительное производство №, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма задолженности 

<

данные изъяты>.; исполнительное производство № взыскатель ПАО Сбербанк, сумма задолженности 

<

данные изъяты>.; исполнительное производство №, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма задолженности 

<

данные изъяты>., исполнительное производство № взыскатель ПАО Сбербанк, сумма задолженности 

<

данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован автомобиль Лифан, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Автомобиль является предметом залога в ООО ПКО «АйДи Коллект» Калининским районным судом 

<

адрес> вынесен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Лифан 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащий должнику ФИО2, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «АйДи Коллект».

Судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634, ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом НАР., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в пользу взыскателя ОАО Сбербанк.

На основании исполнительного листа по делу №, выданного Таврическим районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

На основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в размере 

<

данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом БЮА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета. На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, на депозитный счет Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области денежные средства не поступали.

В соответствии с поступившей информацией из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником ФИО2 зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м, и здание, назначение объекта – жилое, с кадастровым номером №, площадью 45,60 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с полученным ответом установлено, что по данным ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за должником значится автомобиль Лифан № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Залог в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В судебном заседании наличие у должника денежных средств или иного, не являющегося предметом залога имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В отличие от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у третьих лиц, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога. 

Таким образом, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем. Однако в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателем, согласуются с требованиями действующего законодательства, и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится. Реализация такого имущества возможно только при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, здание жилое с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на которое обращение взыскания невозможно согласно ст. 446 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что иного имущества у ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими их удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Таврического районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Лифан № 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина