Дело № 2-567/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-000417-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 19 октября 2017 года между банком и ответчиков заключено соглашение о кредитовании № на сумму 155 000 рублей, под 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке кредитной карты сумма задолженности заемщика перед банком составляет 176 669 рублей 22 копейки, из которых: 154 957 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 19 649 рублей 42 копейки – начисленные проценты, 2 062 рубля 12 копеек – штрафы и неустойки. Указанная задолженность образовалась за период с 8 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от 19 октября 2017 года в размере 176 669 рублей 22 копейки, из которых: 154 957 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 19 649 рублей 42 копейки – начисленные проценты, 2 062 рубля 12 копеек – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 733 рубля 38 копеек.

Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал на несогласие с размером процентов, просил в удовлетворении исковых требований в части процентов отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные АО «АЛЬФА-БАНК», по мнению суда, по перечислению денежных средств на счет ФИО1 соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2017 года ФИО1, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» предложило ФИО1 заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 155 000 рублей, срок возврата кредита – неопределенный.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка составляет 24,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 0 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 0,5% относительно значения ключевой ставки Банка России, которое действовало на дату заключения договора кредита, банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита в порядке и на условиях, определенных в Общих условиях договора. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0% от суммы основанного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования. Дата расчета минимального платежа 19 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. 

19 октября 2017 года ФИО1, согласившись с Индивидуальными условиями кредита, подписал их. 

Также 19 октября 2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» предложило ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 19 октября 2017 года, согласно которому условия пункта 3, подпункта 2 пункта 6, пункта 15 Индивидуальных условий кредитования в следующей редакции:

Пункт 4 Индивидуальных условий кредитования: процентная ставка составляет 33,9% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 0,5% относительно значения ключевой ставки Банка России, которое действовало на дату заключения договора кредита, банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита. Новое значение процентной ставки по договору кредита применяется, начиная с третьего рабочего дня, следующего за днем установления Банком России нового значения ключевой ставки. Значение процентной ставки по договору кредита не может быть установлено ниже значения, указанного в настоящем пункте, более чем на 6 процентных пунктов. 

Подпункт 2 пункта 6 Индивидуальных условий кредитования: минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условий о беспроцентном периоде пользования кредитом. 

Пункт 15 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1490 рублей ежегодно.

ФИО1, ознакомившись с условиями дополнительного соглашения, подписал их. 

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского кредита договор кредита считается заключенных с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

Таким образом, между истцом и ответчиком 19 октября 2017 года было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму 155 000 рублей, под 33,99% годовых.

Кредитная карта была получена ФИО1 19 октября 2017 года, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Согласно выпискам по счету № № за период с 1 января 2017 года по 12 июля 2019 года, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита на общих условиях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В настоящее время ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепту.

Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу 154 957 рублей 68 копеек, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по процентам в размере 19 649 рублей 42 копейки, заявленная истцом с ответчика с учётом положений индивидуальных условий № от 19 октября 2017 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, где процентная ставка по кредиту составляет 33,99 % годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о завышенном размере просроченных процентов по договору суд отклоняет, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, предусмотренные кредитным договором проценты не могут быть снижены.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафов и неустойки с ответчика в сумме 2 062 рубля 12 копеек.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий № от 19 октября 2017 года за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 733 рубля 38 копеек, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 733 рубля 38 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19 октября 2017 года в размере 176 669 рублей 22 копейки, из которых: 154 957 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 19 649 рублей 42 копейки – начисленные проценты, 2 062 рубля 12 копеек – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 733 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2020 года