Дело № 22-2316 

Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В., 

с участием осужденного ФИО1, адвоката Громовой М.Н., прокурора Тимофеева А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года, которым

ФИО1, 20.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый 13.12..2017 г. Советским районным судом г.Казань по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытии срока 13.07.2018 г.,

осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Громовой М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 15 мая 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм УПК РФ, в частности указывает, что при назначении ему наказания суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, не обсудил вопрос о возможности применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора и указывается, что ФИО1 ранее судим 13.12..2017 г. Советским районным судом г.Казань по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока 13.07.2018 г.и вводной части приговора необходимо указать о наличии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил ему в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом не применение к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения на основании ст.58 УК РФ судом ФИО1 определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим 13.12..2017 г. Советским районным судом г.Казань по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока 13.07.2018 г.и вводной части приговора необходимо указать о наличии указанной судимости.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав в вводной части приговора о его судимости 13.12..2017 г. Советским районным судом г.Казань по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий 

Определение21.10.2021