Дело № 2-1067/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 сентября 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное»,

его представителя – ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.01.2016 г., 

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – ООО «Юбилейное») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и с учетом уточнения исковых требований указало на то, что приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016 г. ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного: ФИО2 и ФИО3 – пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 – пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением ООО «Юбилейное» причинен материальный ущерб на общую сумму 901680 руб. 60 коп., который исчисляется из похищенных товарно-материальных ценностей. Из камеры хранения ММО МВД «Чамзинский» были возвращены истцу товарно-материальные ценности на сумму 675596 руб. 61 коп. Имущество на сумму 226083 руб. 99 коп. было реализовано ответчиками. До настоящего времени ущерб истцу ответчиками добровольно не возмещен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Юбилейное» сумму причиненного материального ущерба в размере 115888 руб. 11 коп.; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Юбилейное» сумму причиненного материального ущерба в размере 110 195 руб. 88 коп. 

В судебном заседании представитель истца - ООО «Юбилейное» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал частично, указав на то, что большая часть похищенного имущества была им возвращена потерпевшему. Считает, что истец, прежде чем обратиться в суд с настоящим иском, должен был дать ему возможность добровольно возместить причиненный ущерб. Также указывает на то, что истцом не представлено экспертное исследование, необходимое для подсчета причиненного ему ущерба.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался. В письменных возражениях на исковое заявление от 29.08.2017 г. ФИО3 указал на то, что не согласен с иском, так как он не участвовал и не распоряжался похищенным имуществом и не участвовал в растрате денежных средств, так как после совершения преступления он уехал на заработки в г. Москву и вернулся в г. Саранск в октябре 2016 г.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2017 г., ответчики ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного: пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО4 – в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своими совместными действиями совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Юбилейное», на общую сумму 115888 руб. 11 коп., ФИО2 и ФИО3, кроме того, своими совместными действиями совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Юбилейное», на общую сумму 785792 руб. 49 коп., а всего ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Юбилейное», в крупном размере на общую сумму 901 680 руб. 60 коп.

При этом, как следует из приговора суда, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительной договоренности, действуя совместно, совершили тайное хищение кабеля марки в количестве 877 м, стоимостью за 1 м. 100 руб. 41 коп., на общую сумму 88059 руб. 57 коп.; кабеля марки 11 в количестве 171 м, стоимостью за 1 м 162 руб. 74 коп., на общую сумму 27828 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 115888 руб. 11 коп. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, не ставя ФИО4 в известность о своем преступном умысле, совершили хищение технологического оборудования, принадлежащего ООО «Юбилейное», на общую сумму 785 792 руб. 49 коп., а именно: 

- медикаторы марки в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 27628 руб. 79 коп., на общую сумму 82886 руб. 37 коп.; 

- верхние блоки управления марки в количестве 9 шт., стоимостью за 1 шт. 21346 руб. 40 коп., на общую сумму 192117 руб., 60 коп.; 

- аварийное открытие регулировки по температуре в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. 31536 руб. 59 коп., на общую сумму 220756 руб. 13 коп.; 

- вентилятор марки для трубы в количестве 1 шт., стоимостью 19520 руб. 25 коп.; 

- шланг высокого давления 1/2 марки « в количестве 124 метров, стоимостью за 1 м 70 руб. 63 коп, на общую сумму 8758 руб. 12 коп.; 

- саморезы шестигранные по металлу, оцинкованные, размерами 6,3х130 мм, в количестве 1654 шт., стоимостью за 1 шт. 24 руб. 07 коп., на общую сумму 39811 руб. 78 коп.; 

- ваккум-метры марки 10-6000 Ра в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 7330 руб. 48 коп., на общую сумму 43982 руб. 88 коп.; 

- платы воздуховода короткие модели д/CL-1200 V13 в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 6001 руб. 23 коп., на общую сумму 24004 руб. 92 коп.; 

- сирены наружные марки 12V-DC в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 2094 руб. 81 коп., на общую сумму 6284 руб. 43 коп.; 

- узлы дооснащения марки модели МС68 регулятор оборотов 2х6,8 А (макс 1 м) в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 18240 руб. 53 коп., на общую сумму 91202 руб. 65 коп.; 

- герметик силиконовый, прозрачный, универсальный картуш объемом 310 мл, в количестве 72 шт., стоимостью за 1 шт. 130 руб. 38 коп., на общую сумму 9387 руб. 36 коп.; 

- шнур черный в количестве 4000 м, стоимостью за 1 м. 11 руб. 77 коп., на общую сумму 47080 руб. 00 коп.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Как следует из пояснений представителя потерпевшего ООО «Юбилейное» ФИО1, изложенных в приговоре, поскольку часть похищенного имущества обнаружена и приобщена по делу в качестве вещественных доказательств, необходимо проверить пригодность данного оборудования к дальнейшей эксплуатации. В зависимости от результатов проверки, вопрос о предъявлении к подсудимым иска о возмещении причиненного ущерба будет разрешен в порядке гражданского судопроизводства. 

Вышеуказанный приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

В качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом учтено обнаружение и изъятие большей части похищенного имущества.

Как следует из приговора суда и подтверждено представителем истца, ООО «Юбилейное» были возвращены приобщенные к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств похищенные товарно-материальные ценности на общую сумму 675596 руб. 61 коп., а именно: 

- медикаторы марки в количестве 2 шт., на сумму 55257 руб. 58 коп. с комплектующими (шланги к медикаторам в количестве 3 шт., кабель данных в количестве 7 шт., датчики температуры марки «dol sensor» в количестве 5 штук, термоводы в количестве 9 шт.); 

- верхние блоки управления теплогенераторами марки в количестве 9 шт., стоимостью за 1 шт. 21346 руб. 40 коп., на общую сумму 192117 руб. 60 коп.; 

- аварийное открытие 378Т-1 24V 4,2 регулировки по температуре в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. 31536 руб. 59 коп., на общую сумму 220756 руб. 13 коп.; 

- вентилятор марки для трубы в количестве 1 шт., стоимостью 19520 руб. 25 коп.; 

- шланг высокого давления 1/2 марки в количестве 124 метров, стоимостью за 1 м 70 руб. 63 коп, на общую сумму 8758 руб. 12 коп.; 

- ваккум-метры марки Ра в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 7330 руб. 48 коп., на общую сумму 43982 руб. 88 коп.; 

- узлы дооснащения марки регулятор оборотов 2х6,8 А (макс 1 м) в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 18240 руб. 53 коп., на общую сумму 91202 руб. 65 коп. (с комплектующими блоками аккумуляторных батарей); 

- сирены наружные марки « в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 2094 руб. 81 коп., на общую сумму 4189 руб. 62 коп.; 

- саморезы шестигранные по металлу, оцинкованные, размерами 6,3х130 мм, в количестве 1654 шт., стоимостью за 1 шт. 24 руб. 07 коп., на общую сумму 39811 руб. 78 коп. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиками преступлений, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцу ущерба в результате хищения, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления.

Обращаясь в суд с исковым заявлением представитель истца просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного ООО «Юбилейное», в размере 226083 руб. 99 коп., который исчисляется из следующих похищенных и не возвращенных потерпевшему товарно-материальных ценностей: 

- медикаторы марки в количестве 1 шт., на сумму 27628 руб. 79 коп.; 

- платы воздуховода короткие модели в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 6001 руб. 23 коп., на общую сумму 24004 руб. 92 коп.; 

- сирены наружные марки в количестве 1 шт. на сумму 2094 руб. 81 коп.; 

- герметик силиконовый, прозрачный, универсальный картуш объемом 310 мл, в количестве 72 шт., стоимостью за 1 шт. 130 руб. 38 коп., на общую сумму 9387 руб. 36 коп.; 

- шнур черный в количестве 4000 м, стоимостью за 1 м. 11 руб. 77 коп., на общую сумму 47080 руб. 00 коп.

- кабель марки в количестве 877 м, стоимостью за 1 м. 100 руб. 41 коп., на общую сумму 88059 руб. 57 коп.; 

- кабель марки в количестве 171 м, стоимостью за 1 м 162 руб. 74 коп., на общую сумму 27828 руб. 54 коп. 

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела размера материального ущерба. При этом определение окончательного размера ущерба с учетом стоимости возвращенного имущества производится путем математических подсчетов и не требует специальных познаний, влекущих необходимость получения экспертного исследования. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении в соучастии умышленных преступлений, повлекших причинение материального ущерба ООО «Юбилейное», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчиков в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненного материального ущерба.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что ответчики совместными и согласованными действиями причинили истцу материальный вред, что предполагает солидарную ответственность причинителей вреда перед потерпевшим, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Юбилейное» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 115888 руб. 11 коп., с ФИО2 и ФИО3 - в размере 110 195 руб. 88 коп. (785792 руб. 49 коп. - 675596 руб. 61 коп.).

Обязательный претензионный порядок для урегулирования данного спора законом не предусмотрен, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 в этой части безосновательны. 

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3517 руб. 76 коп., согласно следующего расчета: (115888,11-100000,00)*2% + 3200,00; с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3403 руб. 92 коп., согласно следующего расчета: (110195,88-100000,00)*2% + 3200,00.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» сумму причиненного материального ущерба в размере 115 888 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» сумму причиненного материального ущерба в размере 110 195 (сто десять тысяч сто девяносто пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3403 (три тысячи четыреста три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.