Уголовное дело № 1-61/2019

приговор

именем российской федерации

с. Хоринск «25» марта 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анандаева А.Б., потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстного умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым не заметит его действий, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, правой рукой достал из левого наружного кармана куртки, находившейся при Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и положил в карман своей куртки. Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон, находившийся при потерпевшем Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4000 рублей, внутри которого находилась карта памяти объемом 16 GB стоимостью 500 рублей, сим карта оператора сотовой сети «МТС» не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснили, что ущерб им возмещен, претензий не имеют, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Анандаев А.Б. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие претензий с потерпевшей стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, добровольную выдачу похищенного, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, положительную характеристику, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Новицкого, однако учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд не находит. 

Судом обсуждался вопрос о применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, однако данных обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, личность подсудимого, суд находит, что ФИО1 за совершенное им преступление, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, отсутствие судимостей, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10-ти суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева