Дело № 2-3526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд 

<

адрес> обратился ПАО АКБ «АВАНГАРД» с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 428,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 99 975,28 руб., проценты за пользование кредитом – 22 344,05 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 14 109,63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928,58 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 100 000 рублей. 

Соответствующая банковская кредитная карта № и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 11 Тарифов минимальный платеж включает в себя: 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 99 975,28 рублей.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, начисляемых за пользование кредитом составляет 22 344,05 рублей.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком составляет 14 109,63 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 136 428,96 рублей.

Между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр «ДИСПУТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг. Согласно заявке на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 23.08.2018 гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании сумм передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, судебной корреспонденцией, возражений по иску не представил. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, ФИО1 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 100 000 рублей. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Обязанность по предоставлению кредита ПАО АКБ «АВАНГАРД» исполнил, соответствующая банковская кредитная карта № и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты (Л.д.25).Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющиеся неотъемлемой частью Условий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя: 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами. 

В соответствии с п. 6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по кредитному договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплены в условиях выпуска кредитной банковской карты, тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт, заявлении на получение банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», об ознакомлении с которыми имеется подпись ФИО1 в заявлении на получение банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (Л.д.15-18).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 136 438,96 рублей: задолженность по кредиту – 99 975,28 руб., проценты за пользование кредитом – 22 344,05 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 14 109,63 рублей

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и договору. Доказательств иного ответчиком не предоставлено. 

Разрешая требования Банка о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащего взысканию штрафа за невнесение минимального платежа до 2 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в размере 124 319,33 руб., из которых: 99 975,28 руб. – задолженность по кредиту, 22 344,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – штраф за невнесение минимального платежа. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми, расходы. 

В процессе судебного разбирательства установлено, что между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр «ДИСПУТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг. Согласно заявке на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, с учетом требований разумности, отсутствию представителей ООО «Юридический центр «ДИСПУТ» в судебном заседании, суд считает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 3 000 руб. 

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме и поэтому взыскиваются с ответчика в сумме 3 928,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 319,33 руб., из которых: 99 975,28 руб. – задолженность по кредиту, 22 344,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – штраф за невнесение минимального платежа. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» расходы по уплате госпошлины в размере 3 928,58 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко