Дело №2-1909\2025

50RS0033-01-2025-001391-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд Московской 

<

адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту.

К участию в деле привлечены ответчики ФИО2 и ФИО4

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО5 заключили кредитный договор № от 24.04.2012 г. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 30 049,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49 % годовых. Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Орехово-Зуевского судебного района Московской 

<

адрес> Московская 

<

адрес> вынес судебный приказ по делу 2-1230/2024 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу 2-1230/2024 был отменен.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 25607,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7441,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 152 121,41 руб. - сумма процентов по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 086 798,85 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №JP от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ 18.03.2022 года между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МЬСБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности. 

Должник ФИО5 умер.

Истец просил взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 25607,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7441,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 152 121,41 руб. - сумма процентов по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований за счет выморочного имущества определить порядок реализации указанного имущества с публичных торгов в соответствии с ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Представили письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 149). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 1 ст. 1110, ст. ст. 1112, 1114 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу правовых норм, приведенных в п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего шричитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к. принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО5 заключили кредитный договор № от 24.04.2012 г. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 30 049,00 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49 % годовых. Предусмотрено внесение ежемесячных платежей по 3217,29 руб., списание платежей 15 числа каждого месяца. Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (л.д. 6-9, 18-22).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Орехово-Зуевского судебного района Московской 

<

адрес> Московская 

<

адрес> вынес судебный приказ по делу 2-1230/2024 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу 2-1230/2024 был отменен (л.д. 11).

Истцом представлена выписка со счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, условия договора по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом (л.д. 12-16)

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 25607,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7441,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 152 121,41 руб. - сумма процентов по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 086 798,85 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №JP от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 35-36)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27, 54,55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,37-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4246).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №- МЬСБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34, 47-51).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 91).

Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследниками к имуществу ФИО5 являются его жена ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его мать ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу 

<

адрес>, и денежных средств на счетах в банках РФ (л.д. 81, 89-140).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 6 указанного Постановления отмечено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, как на дату подачи искового заявления, так и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.