Дело № 1-282/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Синицкой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косовой Е.М.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2019 около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале салона связи «», расположенного на участке местности на расстоянии 7 метров от дома по ул. в САО г. Омска, попросил у продавца салона ФИО 2 посмотреть смартфон «….», IMEI 1:, IMEI 2:. ФИО 2 открыла ключом витрину, взяла данный смартфон и передала его ФИО1, который взял смартфон и, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая смартфон в руках, покинул салон связи «», похитив смартфон «…», IMEI 1:, IMEI 2:, стоимостью 34228 рублей 73 копейки, принадлежащий АО «». С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «» материальный ущерб на сумму 34228 рублей 73 копейки. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, представителя потерпевшего, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «», БУЗОО «» не состоит, социально обустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность сожительницы подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимому, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания, и с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона и смартфон «…», IMEI 1:, IMEI 2: оставить у представителя потерпевшего ФИО 1, диск с фрагментом видеозаписи от 28.01.2019, комиссионный билет № … от …, находящиеся в материалах дела, хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 04.06.2019 года.