№ 1-180/2025

14RS0019-01-2025-002274-18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 ноября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Даутова Р.А., защитника Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования, с 18.05.2025 года по 07.06.2025 года приискал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, В1, М. 

14.09.2025 г., в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на автодороге в районе 

<

данные изъяты> являясь водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на требование инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документ, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль, действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным документом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, с целью ввести того в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что в ноябре 2023 года он закончил свое обучение в автошколе в 

<

адрес> но у него не получилось сдать практический экзамен по вождению, поэтому и не получил права. 18.05.2025 года, находясь у себя дома, в мессенджере «WhatsApp» он написал лицам, которые могут помочь с приобретением водительского удостоверения и узнал, что эта услуга будет стоить 80.000 руб. Он отправил первую страницу своего паспорта с фото, и страницу с пропиской, на отдельном листе отправил свою подпись. 27.05.2025 года ему поступило сообщение в «WhatsApp» где было фото его водительского удостоверения, лицевая и обратная сторона, и указаны категории В, В1, М. В этот же день, 27.05.2025 года он оплатил водительское удостоверение в сумме 80.000 рублей через терминал ПАО «Сбербанк». 07.06.2025 года ему, в мессенджере «WhatsApp», поступило сообщение, что в отделение «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ему пришло заказное письмо. В почтовом конверте находилось водительское удостоверение с категорией В, В1, М, на его имя, также в удостоверении уже стояла подпись, похожая на его. Он понимал, что приобрел поддельное водительское удостоверение. 14.09.2025 года около 02 часов 10 минут, он двигался на своем автомобил марки 

<

данные изъяты> и в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Он предоставил сотруднику ГАИ водительское удостоверение, паспорт, документы на автомобиль. После проверки документов сотрудник ГАИ ему сообщил, что его водительское удостоверение является подделкой, задав ему, вопрос знал ли он об этом, на что он ответил, что не знал, т.к. испугался сказать правду о том, что приобрел поддельное удостоверение. Данное водительское удостоверение он впервые предъявил 14.09.2025 года, ранее он его никому не показывал и никому не рассказывал, что приобрел поддельное водительское удостоверение. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается (л.д. 44-47).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Н.Ф.И. и Ц.К.Г.

Из показаний свидетеля Н.Ф.И. следует, что он является инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району. 14.09.2025 года совместно с инспектором ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району И.В.А, на автомобильном патруле 398 около 02 часов 10 минут, находясь, на маршруте патрулирования № в районе 

<

адрес>) они остановили транспортное средство марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1, для проверки документов. В ходе проверки документов, водитель указанного транспортного средства предоставил водительское удостоверение серии № на свое имя, которое вызвало сомнение в его подлинности. По базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на гражданку П.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он задал вопрос, знает ли тот, что его водительское удостоверение поддельное, на что ФИО1 ответил, что не знал об этом. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 предложено проследовать в ОГАИ, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При оформлении протокола ФИО1 сознался в том, что в мае 2025 года приобрел водительское удостоверение за 80.000 рублей, у неизвестного ему мужчины, посредством мессенджера «WhatsApp», чтобы в дальнейшем осуществлять управление автомобилем. Пояснил, что ранее просто испугался и побоялся признаться в том, что приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего ими в присутствии понятых протоколом изъятия вещей и документов, было изъято водительское удостоверение, ранее предъявленное ФИО1, упаковано и опечатано в пакет №. (л.д. 12-13).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.К.Г. следует, что 14.09.2025 года около 03 часов он принимал участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у мужчины, которое сотрудники полиции упаковали в пакет, после чего составили протокол изъятия и все его подписали без замечаний (л.д. 14-15). 

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом изъятия вещей и документов № от 14.09.2025 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № от 22.03.2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4);

- заключением эксперта № от 17.09.2025 года, согласно которому водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак»; оно изготовлено комбинированным способом, а именно: красочные изображения, бланковый текст, фоновая сетка, серия и номер, погрудное изображение мужчины (анфас), а также изображение подписи изготовлены с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер); овальный элемент с текстом «КГГ8» нанесен при помощи трафарета; бланк изготовлен на полимерном материале и заламинирован ламинатной пленкой с 3D эффектом; невидимые защитные элементы по краям изображения мужчины имитированы выполнением их невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025 года с фототаблицей, согласно которому установлено место, где ФИО1 предъявил сотрудникам ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.09.2025 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены протокол № об изъятии вещей и документов от 14.09.2025 года, пакет №, в котором находится водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признанные впоследствии вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 28-32, 33).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 61). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие дипломов за достижения в работе, молодой возраст, беременность супруги. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, данных о предоставлении ФИО1 органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, судом не установлено. Совершенное им преступление выявлено и пресечено сотрудниками ОГАИ Отдела МВД России по Нерюнгринскому району. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, стали известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого, предъявившего поддельное водительское удостоверение. Сам факт признания ФИО1 того обстоятельства, что он управлял транспортным средством используя поддельное водительское удостоверение, и дача им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми протокол изъятия вещей и документов № от 14.09.2025 года подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. Поддельное водительское удостоверение серии 9937 № на имя ФИО1- подлежит уничтожению.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему. 

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При обсуждении указанного вопроса подсудимый ФИО1 просил суд возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о его полной или ограниченной нетрудоспособности, учитывая его молодой возраст, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Андрейчук Г.Д., участвующей в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в полном объеме, о чем судом будет вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории МО «Нерюнгринский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол изъятия вещей и документов № от 14.09.2025 года- хранить при деле; поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А. Меринов