Дело № 2-726/2020

УИД 51RS0001-01-2020-000337-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при секретаре Яганшиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления (оферта) о выдаче кредитной карты, между заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт №, и заемщику выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом денежных средств в сумме 30 000 рублей под 19,0% годовых. 

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 319 рублей 57 копеек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14.01.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 319 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2309 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, портив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному данными УВМ УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, на основании которого между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом денежных средств в сумме 30 000 рублей под 19% годовых. 

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия). 

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Условиями также предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно получать отчёт по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчёте, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (п.п. 4.3 и 4.4 Условий). 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Оформив заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нём условиями. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, тем самым, допустив просрочку платежей. 

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70 319 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63 919 рублей 06 копеек, неустойка – 6400 рублей 51 копейка. 

Доказательств опровергающих размер задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учетом содержания Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, по каким-либо основаниям не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Направленное ответчику требование о досрочном погашении кредита, ответчиком не исполнено. 

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно замещающим мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 29.11.2019 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 2-91/2019 от 14 января 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 70 319 рублей 57 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена уплата государственной пошлины в размере 732 рубля 50 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет государственной пошлины уплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1577 рублей 09 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению. 

Общий размер государственной пошлины составил 2309 рублей 59 копеек и соответствует размеру, исчисленному по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2309 рублей 59 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 70 319 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 309 рублей 59 копеек, а всего взыскать в сумме 72 629 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева