Дело № 2а-877/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19

сентября

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

с участием: 

представителя административного истца – ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области – ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных требований в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что за налогоплательщиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства – легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, частично была произведена оплата задолженности, однако в полном объеме до настоящего времени требования не исполнены. Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Административный ответчик – ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что ответчиком произведена уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неверным указанием налогоплательщиком кода бюджетной классификации указанный платеж был учтен по земельному налогу. 

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, предоставленным ему налоговым органом. Полагает, что данном случае, имеются основания для обращения с заявлением об уточнении платежа.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 46 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорное транспортное средство с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, являются объектом налогообложения.

Как установлено судом, за административным ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства – легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст. 362 НК РФ исчислила сумму транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, после чего, руководствуясь ст. 69 НК РФ направила в адрес ответчика требование № об уплате транспортного налога установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени (л.д.7).

В судебном заседании административный ответчик представил суду платежную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб. в подтверждение исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно платежному документу, указанная сумма была направлена ответчиком по коду бюджетной классификации 18210606013101000110, куда зачисляется земельный налог.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.

Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах обязанность ФИО2 по уплате задолженности по налогу является исполненной, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2017 года. 

Судья