Дело № 2а-578/2017

Поступило 05.07.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД РФ по Мошковскому району Новосибирской области о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

установил:

отдел МВД России по Мошковскому району Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах: детских дошкольных учреждениях, подростковых клубах, детских образовательных учреждениях в случае, когда это не связано с осуществлением прав и обязанностей родителей; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, развлекательных центров в случае, когда это не связано с выполнением родительских обязанностей; запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел. 

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением ограничений: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в общественных местах: школах и клубах. ФИО1 осужден по ст.ст. 132 ч.2, 119 УК РФ, то есть совершил преступление, в том числе, против половой свободы несовершеннолетнего; судимость не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Мошковскому району по категории административный надзор. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, за время пребывания по месту жительства после освобождения в совершении преступлений и административных правонарушений замен не был. Установление ФИО1 дополнительных ограничений необходимо в целях предупреждения совершения им подобных преступлений в дальнейшем, а также в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Представитель административного истца отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Володарский В.С. высказал мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления ему дополнительных ограничений; пояснил, что добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, и возложение дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел лишит его работы и тем самым ухудшит его жизнь. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 132 ч.2 п.п. «б,в,д», ст. 119 УК РФ; на основании ст. ст. 69 ч.3, а также ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в общественных местах: школах и клубах.

Согласно пояснениям представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, а также имеющимся в административном деле справке ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области и характеристике участкового уполномоченного полиции, за истекший период административного надзора ФИО1 не допускал нарушений общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и иной ответственности не привлекался; административные ограничения соблюдает, в настоящее время работает в 

<

данные изъяты>», женат. Кроме того, как пояснил административный ответчик ФИО1, его супруга находится в состоянии беременности.

Анализируя указанные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, приведенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, находит необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения школ и клубов запретом пребывать также в детских дошкольных учреждениях, подростковых клубах, детских образовательных учреждениях в случае, когда это не связано с осуществлением прав и обязанностей родителей. 

Что касается установления ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, развлекательных центров в случае, когда это не связано с выполнением родительских обязанностей, и запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа внутренних дел, то суд находит требования в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных ФИО1 ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора. 

Ссылка административного истца на пункт 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 28.05.2017 № 102-ФЗ), предусматривающий обязательное установление поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрета на выезд за установленные территории, не может являться безусловным основанием для установления поднадзорному лицу ФИО1 данного ограничения, поскольку в данном случае при решении вопроса об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, основополагающим является совокупность сведений об образе жизни, о поведении поднадзорного лица ФИО1 и соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора, а не одна лишь категория преступления, за которое он был осужден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела МВД РФ по Мошковскому району Новосибирской области удовлетворить частично. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения пребывания в детских дошкольных учреждениях, подростковых клубах, детских образовательных учреждениях в случае, когда это не связано с осуществлением прав и обязанностей родителей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий О.Н. Кулинич