РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2023 года 

<

адрес> 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 571 рубль 01 копейку, из которых: 125 243 рубля 25 копеек - задолженность по основному долгу, 50 327 рублей 76 копеек - задолженность по процентам; 2 848 рублей – убытки истца, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 711 рублей 42 копейки, всего 183 131 рубль 13 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 127 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 64,90 % годовых. Денежные средства в сумме 127 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОТП Банк» наименование банка изменено на АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО "Филберт". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем был отменен. Задолженность по договору составила 303 085 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 125 243 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 124 495 рублей 89 копеек, задолженность по иным платежам – 53 346 рублей 03 копейки. Пользуясь правом кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 74 168 рублей 13 копеек. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Филберт".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОТП Банк» наименование банка изменено на АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО "Филберт". 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор 2632210503 на сумму 127 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 64,90 % годовых.

Согласно п. 4 заявления о предоставлении кредита и открытии банковской карты неотъемлемой частью настоящего заявления являются Условия, Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Графиком платежей по договору предусмотрено внесение 36 ежемесячных платежей в счет погашения кредита 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 9 634 рубля 58 копеек. Размер последнего платежа составил 8 378 рублей 75 копеек.

Как следует из пунктов 4 заявления о предоставлении кредита и открытии банковской карты заемщика, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, тарифами ОАО «ОТП Банк», что подтверждается личной подписью.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ответчиком была внесена сумма в размере 1 756 рублей 75 копеек в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 249 739 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составила – 125 243 рублей 25 копеек, задолженность по процентам 124 495 рублей 89 копеек.

ООО Филберт" в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 303 085 рублей 17 копеек в рамках акции «Прощение части долга» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с образованием задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ОАО «ОТП Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 739 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 848 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства предоставлены на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита, количество ежемесячных платежей составляет 36, дата платежа 17 числа каждого месяца. Дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности необходимо применить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. 

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2019 года. Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая обращение истца ООО «Феникс» с настоящим иском 23.06.2023г., по истечении более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, за вычетом времени с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 22.04.2019г. по 16.12.2021г. = 2 года 7 месяцев 24 дня), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, наступившим ранее ДД.ММ.ГГГГ (23.06.2020г. – 2 г. 7м.24 дня).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по всем ежемесячным платежам, так как они наступили ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. 

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ. 

Судья А.А. Дандарова