Дело № 12-56/2018

Судья Миссирова С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 06 июня 2018 года 15 часов 45 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ильичевой И. В., 

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием защитника адвоката Пылева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 304) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Спецснабмаркет» (юридический адрес 

<

...>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ООО «Спецснабмаркет» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года юридическое лицо – ООО «Спецснабмаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «Спецснабмаркет» обжаловало его в Саровский городской суд Нижегородской области. Свою жалобу общество мотивировало тем, что в силу действующих норм законодательства, обязанность лица по предоставлению декларации возникает только в связи с заключением, изменением или прекращением действия договора на отчуждение древесины. Основным видом деятельности общества является неспециализированная оптовая торговля. 12 мая 2017 года от ФГБУЗ «КБ № 50» в адрес общества по электронной почте поступило письмо с просьбой прислать коммерческое предложение о возможности поставки товаров по 76 наименованиям, в том числе доска обрезная 50 мм в количестве 1 куб.м и доска обрезная 25 мм в количестве 1 куб.м. 24 мая 2017 года общество по электронной почте направило в адрес АО «САТУРН НН» запрос о возможности поставки и ценах на 37 из 76 запрошенных КБ № 50 наименований товаров, в том числе на доску обрезную 50 мм в количестве 1 куб.м и доску обрезную 25 мм в количестве 1 куб.м. В тот же день, 24 мая 2017 года АЛ «САТУРН НН» по электронной почте прислало в общество счет № 8438 от 24 мая 2017 года, в котором были указаны цены на 29 наименований ранее запрошенных товаров, в том числе на доску обрезную 25х125х6000 в количестве 27 штук и на доску обрезную 25х125х6000 в количестве 54 штуки. После длительных согласований АО «САТУРН НН» прислало в общество не подписанный с их стороны проект договора поставки № 7235 от 18 июля 2017 года. Проект договора не содержал ряд существенных условий договора поставки, как то, условия об ассортименте, наименовании, количестве, цене товаров, которые, согласно п. 2.2 договора подлежали согласованию сторонами перед формированием каждой партии на основании заявки общества, указываются в счете поставщика и поставляются в течение 10 дней после оплаты счета покупателем. Одновременно с договором общество подписало предложенный АО «САТУРН», но не подписанный им проект дополнительного соглашения, которым был определен ассортимент и предельные объемы поставок в отношении пиломатериалов хвойных пород. В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ и пунктов 5.1, 5.3, 5.4 подписанного обществом проекта договора АО «САТУРН НН» должно было в случае акцепта полученного от общества проекта договора и дополнительного соглашения к нему известить общество об акцепте и направить обществу акцептированные (подписанные) со сторона АО «СВТУРН НН» договор и дополнительное соглашение. После подписания обществом проекта названного договора с дополнительным соглашением АО «САТУРН НН» не совершало никаких действий, которые можно было бы определить как конклюдентные то есть свидетельствующие об акцепте договора и дополнительного соглашения к нему. При рассмотрении дела общество заявило ходатайство об истребовании в АО «САТУРН НН» документов и/или иных доказательств направления обществу в установленный для акцепта срок подписанных АО «САТУРН НН» договора и дополнительного соглашения к нему. Такие доказательства судом получены не были. Общество не направляло в АО «САТУРН НН» заявок на поставку пиломатериалов и не оплачивало их. После очередных согласований АО «САТУРН НН» выставило обществу счет № от **** на оплату настенной плитки и линолеума на сумму 6 780 рублей. Общество оплатило счет и получило от АО «САТУРН НН» товар. **** весь полученный от АО «САТУРН НН» товар, по накладной № был поставлен в КБ № 50. Других поставок между АО «САТУРН НН» и обществом не было. С учетом изложенных обстоятельств и в силу действующих норм законодательства между обществом и АО «САТУРН НН» в 2017 году не был заключен договор поставки древесины, что исключало обязанность общества по предоставлению декларации. 

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области, производство по делу прекратить.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Вопрос о сроке принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, решен судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Защитнику ООО «Спецснабмаркет» разъяснены положения главы 24, 25 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции, права ясны, отводов, ходатайств не заявлено. 

Представитель ООО «Спецснабмаркет» адвокат Пылев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Указал на малозначительность административного правонарушения, поскольку действия общества не причинило никакого ущерба. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2015 года N 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней" эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, **** года ООО «ССМ» заключил с АО «Сатурн НН» договор № о поставки товара. **** ООО «ССМ» заключил с АО «Сатурн НН» дополнительное соглашение на отчуждение древесины.

Соответственно учитывая положения вышеуказанных регламентирующих норм действующего законодательства ООО «Спецснабмаркет» должно было предоставить декларацию в систему LESEGAIS в течении 5 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения (**** год) на отчуждение древесины, то есть до **** год, не представив данную декларацию, ООО «Спецснабмаркет» тем самым нарушило на 00 час. 01 мин. **** сроки представления декларации о сделке с древесиной, установленные ч.3 ст.50.5 Лесного Российской Федерации № 200-ФЗ от 04 декабря 2006 года

14.11.2017 года в 10 час. 30 мин. в рамках мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлено непредставление декларации № о сделки с древесиной ООО "ССМ", предоставление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, в установленные сроки, тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются: информацией из системы ЕГАИС; уведомлением ООО "ССМ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц; протоколом № от **** об административном правонарушении, список № от ****, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №; копия коммерческого предложения от ****, переписка по майл ру: запрос и ответ от ****, с приложением счета № от ****, переписка по майл ру от ****, с приложением счета № от ****, договора поставки № от ****, форма акт (приложение № к договору поставки), дополнительное соглашение к договору поставки № от ****, с приложением к дополнительному соглашению к договору поставки № от ****; счет № от ****, счет фактуры от ****, товарная накладная № от ****, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на **** между ООО «Спецснабмаркет» и АО «Сатурн НН»; подписанный обоими сторонами договор поставки № от ****, форма акт (приложение № к договору поставки), дополнительное соглашение от **** к договору поставки № от ****, приложение к дополнительному соглашению к договору поставки № от **** (сортимент и предельные объемы поставок по договору), счет от **** №, отчет оборот и доход (начало **** конец **** год) с нулевым итогом; справка о финансовом положении от **** №, выписка по счету ООО «ССМ» за период с ****, взаиморасчеты за период с **** - **** год, бухгалтерский баланс на **** год отчет от **** с приложением, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период 2016 год.

Совокупность вышеотмеченных доказательств позволяет со всей убедительностью установить, что Общество в нарушение положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации не представило в установленный срок декларацию о сделке с древесиной.

Такое бездействие охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим мировой судья правильно квалифицировал противоправное деяние Общества по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и отразил в оспариваемом постановлении.

Несмотря на убеждение защитника о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, оснований к этому судья апелляционной инстанции не усматривает.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество своими действиями общество создало угрозу причинения вреда лесам как экологической системе или как природному ресурсу. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у судьи апелляционной инстанции не имеется. 

Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в результате рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2018 года о привлечении юридического лица – ООО «Спецснабмаркет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Спецснабмаркет» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева