Дело № 1-129/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-000861-39

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Шаповал А.В.

при секретаре – Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО6

защитника – адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО1 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО2 

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> – ФИО4 

психолога ФИО5

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь около автобусной остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, утеряла принадлежащую ей пластиковую банковскую карту БАНК ВТБ (ПАО) №, привязанную к открытому на ее имя банковскому счету № в Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 191144, 

<

адрес> лит. А.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности около автобусной остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО3 обнаружил и присвоил пластиковую банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, привязанную к открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету № в Банк ВТБ (ПАО), имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, которую несовершеннолетний ФИО1 хранил при себе до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около автобусной остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, Банк ВТБ (ПАО) №, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя ранее возникший умысел на кражу, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, Банк ВТБ (ПАО) №, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, на общую сумму 7 600 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут, более точного времени следствием не установлено, в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1 совершил покупку на сумму 2 000 рублей;

- 18.12.2024 г. с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут, более точного времени следствием не установлено, в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1 совершил покупку на сумму 2 900 рублей;

- 18.12.2024 г., с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, в вышеуказанном месте, несовершеннолетний ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя ранее возникший преступный умысел на кражу, имея при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № на имя Потерпевший №1, подошел к банковскому терминалу, достоверно зная о том, что указанная банковская карта имеет функцию совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил попытку оплаты покупки на сумму 5 250 рублей путем приложения банковской карты к банковскому терминалу, однако осуществление указанной покупки не произошло, поскольку банковский терминал запросил пин-код, который несовершеннолетнему ФИО1 известен не был, в связи с чем, последний добровольно отказался от совершения кражи с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 250 рублей, и в последующем прекратил действия направленные на оплату данной покупки;

- 18.12.2024 г., с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут, более точного времени следствием не установлено, в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1 совершил покупку на сумму 2 350 рублей;

- 18.12.2024 г., с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут, более точного времени следствием не установлено, в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1 совершил покупку на сумму 350 рублей.

Своими преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 600 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут он вместе с младшим братом ФИО7 он направился на прогулку. Они зашли в табачный магазин, расположенный на центральной автобусной остановке на 

<

адрес>, чтобы посмотреть электронные сигареты, которые ФИО1 хотел купить, однако у него не было денег. Выйдя из вышеуказанного магазина, он обнаружил пластиковую банковскую карту «ВТБ-Банк», которая лежала на земле, рядом с остановкой, возле скамейки. Так как рядом с данной банковской картой никого не было, и на них никто внимания не обращал, ФИО1 присвоил ее, т.к. предполагал, что на банковском счете данной карты могут быть деньги, и он решил их потратить. При этом младший брат ФИО7 просил не брать карту, на что он ему сказал, чтобы он молчал и никому ничего не говорил. Затем он решил проверить, имеются ли на карте деньги, зашел в табачный магазин, где совершил первую покупку на сумму до 3000 руб. Убедившись в том, что на карте имеются денежные средства, ФИО1 совершил еще несколько покупок электронных сигарет, а также аксессуаров к ним, при этом он рассчитался ранее найденной банковской картой.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказана исследованными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта «Банк ВТБ» (ПАО), привязанная к банковскому счету №, открытому на ее имя. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО11 гуляла вместе с ребенком в центре 

<

адрес>, совершала покупки в магазине «33 Пингвина», при этом расплачивалась банковской картой, которую затем положила в карман своей куртки. После она направилась на центральную автобусную остановку на 

<

адрес>, где села на автобус и поехала по месту проживания сестры, где в тот момента она гостила. Возле дома сестры на 

<

адрес> ФИО11 решила зайти в магазин, где выбрала продукты питания. Когда она стала рассчитываться за товары, то обнаружила пропажу своей банковской карты, после чего решила заблокировать ее. Она зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что с ее карты были совершены несколько покупок на общую сумму 7600 рублей. ФИО11 заблокировала карту и обратилась в полицию. В результате кражи ей был причине ущерб на сумму 7600 руб., который является для нее значительным, поскольку ее супруг является военнослужащим, служит в зоне СВО, также у нее на иждивении находится малолетний ребенок (т. 1 л.д.104-106, 111-115).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям подсудимого и которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю табачной продукцией в магазине «Табак» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в магазин зашли двое несовершеннолетних ребят, примерно на вид 15-16 лет, которые интересовались электронными сигаретами, заправками к ним, а также вейпами. Затем они вышли из магазина, а спустя несколько минут вернулись и совершили покупку электронных сигарет, расплатившись банковской картой (т. 1 л.д. 119-121).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в качестве понятого при выполнении следственного действия - проверки показаний на месте ФИО1 Начало следственного действия происходило в СО по городу Феодосия, где ФИО1 в присутствии адвоката, следователя и иных участников следственного действия сообщил о совершенном им преступлении. В дальнейшем все участники следственного действия проследовали по местам, на которые указывал ФИО1, а именно на 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту, а затем в табачный магазин, где он совершал покупки, за которые расплачивался банковской картой. В ходе следственного действия на ФИО1 какого-либо физического и морального давления со стороны участвующих лиц в следственном действии не применялось (т. 1 л.д 223-226).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д 227-230).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 является ее несовершеннолетним сыном. Кроме него, в семье имеется еще пятеро детей. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он вежливый и воспитанный, с одноклассниками и учителями поддерживает ровные доброжелательные отношения. С учебной программой сын справляется, однако не всегда хорошо, при этом пропуски уроков без уважительных причин он не допускает. ФИО1 помогает по дому, слушается родителей. Кроме того, он обеспечен карманными деньгами и всем необходимым в бытовом плане, для развития и учебы. О совершении им кражи ФИО2 узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ Почему он совершил преступление, пояснить не может. Полагает, что сын рассчитывал на то, что об этом никто не узнает.

Кроме того, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин, расположенный 

<

адрес> Республики Крым, где потерпевшая Потерпевший №1 потеряла свою банковскую карту (т. 1 л.д. 25-26, 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии электронных чеков об оплате товаров и услуг за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 48 минут по 18 часов 50 минут, где указана сумма приобретенных товаров в размере 7 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21-22, 23, 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения об обороте денежных средств по банковскому счету № открытому в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 161-163,164, 165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин табачной продукции, расположенный 

<

адрес> Республики Крым, в котором совершал покупки ФИО1, расплачиваясь за них банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 177-181,182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счетам/банковским картам, открытым выпущенным на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе располагается номер банковской карты № (основная) (т. 1 л.д. 151, 152, 153-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166, 167-169,170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, момента совершения противоправных действий несовершеннолетним ФИО1 При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения несовершеннолетний ФИО1 на видеозаписи опознал себя как мужчину в черной куртке (т. 1 л.д. 171-172, 173, 174, 175-176);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средств с ее банковского счета (т. 1 л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего ФИО1, согласно которому он указал на табачный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле которого он нашел банковскую карту Потерпевший №1, а затем в магазине с помощью банковской карты совершал покупки (т. 1 л.д. 94-100).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, защитника и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, является несовершеннолетней, учится, воспитывается в многодетной семье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

- в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступлений впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности и степень влияния на него старших по возрасту лиц. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, обсудив вопрос о виде и размере необходимого наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. 

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания, назначение которых факультативно предусмотрено санкцией указанной статьи. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, возместил ущерб, является несовершеннолетним, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить подсудимому условное осуждение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетнего возраста подсудимого, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом обстоятельств совершения данного преступления, освобождение от наказания по указанному основанию не окажет должного воспитательного воздействия на несовершеннолетнего подсудимого и не будет служить гарантией предотвращения совершения преступлений ФИО1 в будущем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также передачи под надзор матери сроком на 1 год.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО14, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 10773 рублей в стадии предварительного расследования и в сумме 3956 руб. в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14729 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый и его законный представитель подлежат освобождению от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства, а также места учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 90 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде:

- предупреждения,

- передачи под надзор матери ФИО2 сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним подсудимым – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии чеков (т. 1 л.д. 24), выписку о движении денежных средств по счету (т. 1 л.д. 153-154), оптический диск (т. 1 л.д. 175-176) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 14729 рублей, признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14729 рублей отнести за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст.132 УПК РФ освободить несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шаповал А.В.