Судья Волчихина М.В. дело № 12-313/21

Р Е Ш Е Н И Е

«06» аапреля 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 09 февраля 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, считая его незаконным и необоснованным, изменить назначенное наказание на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 и его защитника Немову Е.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, законного представителя потерпевшего ФИО3- ФИО4, защитника потерпевшего ФИО5, настаивавших на не изменении судом первой инстанции назначенного ФИО2 наказания, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2020 года в 16 час. 10 мин. по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, СНТ «Булатниково», ул. Речная, д. 1/33, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, неверно выбрал скоростной режим движения, особенности своего транспортного средства и видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему, согласно заключению эксперта №321 от 6 ноября 2020 года вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта №321 от 1 декабря 2020 года, согласно выводам которой, у ФИО6 установлены повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Давность причинения повреждений у ФИО6 может соответствовать сроку, указанному в установлении, 5 октября 2020 года, о чем свидетельствуют дата обращения за первой медицинской помощью, дата выполнения рентгенологических исследований. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (твердых тупых предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения как вместе, так и по отдельности, причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критерием приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 не правильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: карточкой происшествия №164-1 068 828-3 от 5 октября 2020 года, спецсообщением, рапортом сотрудника полиции, определением 50 ЕО №110254, справкой по ДТП с приложением, протоколом 50 MB №089082 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 октября 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №472 от 5 октября 2020 года, постановлением №18810050200009869041 от 5 октября 2020 года, объяснением ФИО6, протоколом 50 АА 095406 осмотра места совершения административного правонарушения от 5 октября 2020 года, схемой места ДТП от 5 октября 2020 года, фототаблицей, карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, карточкой учета транспортного средства, определением о продлении срока административного расследования, справкой №5768, выданной травматологическим пунктом Подольской ГКБ на имя ФИО6, определением о назначении судебно- медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2020 ода, заключением эксперта №321 от 1 декабря 2020 года и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, и находится в пределах санкции статьи. 

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин