Дело № 1-44/2025(1-709/2024)

УИД 50RS0030-01-2024-010718-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 14 января 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.С.,

подсудимой ФИО6, ее защитника - адвоката Кареева К.Г., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Градусовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО6, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств, подлежащих контролю на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь 

<

адрес>, на участке местности согласно географическим координатам 

<

адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица, 

<

данные изъяты> пластиковую прозрачную колбу, внутри которой находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,10 г., что является крупным размером, которую подняла и оставила при себе, тем самым осуществила незаконное приобретение вещества содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. 

Затем ФИО6 убрала пластиковую прозрачную колбу с веществом в бюстгальтер, надетый на ней, и стала незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона при себе, при этом стала перемещаться по территории 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона без цели сбыта, в крупном размере, вплоть до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут ФИО6 была задержана сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последней, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в служебном кабинете № ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 при себе была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная колба с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 1,10 г.

N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Правительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, «содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - N - метилэфедрона и его производных, массой свыше 0.2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО6 совершила незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,10 г., что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО6, данных ею при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Примерно с 18 лет она употребляет различные наркотические средства. В последнее время она употребляет наркотическое средство под названием 

<

данные изъяты>. Наркотические средства она приобретает 

<

данные изъяты>. Приобретение 

<

данные изъяты> у нее происходит с использованием 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она решила в очередной раз приобрести наркотическое средство для употребления. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она зашла 

<

данные изъяты> на котором осуществила заказ наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Около 16 часов 00 минут - 16 часов 30 минут, она прибыла 

<

данные изъяты> на участок местности по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на земле она обнаружила прозрачную колбу с содержимым. Поняв, что в колбе находится необходимое мне наркотическое средство 

<

данные изъяты>, она убрала колбу в одетый на ней бюстгальтер и направилась на автовокзал 

<

адрес>. По пути следования к автовокзалу, она удалила всю информацию 

<

данные изъяты>. Далее, сев на автобус, она проследовала до 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут в 

<

адрес>, где она проживает, она направилась в сторону дома, где возле 

<

адрес> к ней подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения и задали ей вопрос о нахождении у нее каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ. Она ответила, что ничего запрещенного у неё не имеется. Так как у нее не было паспорта, ее доставили в отдел полиции по г.о. Черноголовка, там сотрудник полиции женского пола с участием двух понятых женского пола провели её личный досмотр, в ходе которого в её бюстгальтере была обнаружена прозрачная пластмассовая колба с порошкообразным наркотическим средством 

<

данные изъяты> Также в ходе личного досмотра у меня был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле. Данные предметы были упакованы в моем присутствии в бумажные конверты, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых, моей подписью и подписью сотрудника полиции проводившего досмотр. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписалась она и все участвующие лица. В содеянном раскаивается. Курительную трубку она приобрела в начале ДД.ММ.ГГГГ в табачном магазине. На трубке имеется наркотик, так как она курила наркотик ранее до ДД.ММ.ГГГГ году, какого именно числа не помнит. ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотик 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта в лесном массиве 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>. Задержали ее сотрудники полиции возле 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у нее изъяли 1 сверток с наркотиком 

<

данные изъяты> курительную трубку и мобильный телефон (

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО6 после оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что она давала эти показания и их подтверждает, ранее она проживала в 

<

адрес>, сейчас проживает 

<

адрес>, с детьми и мамой. Она раскаивается в содеянном, более такого не повториться.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, огласив ее показания, допросив свидетеля ФИО1, огласив показания неявившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО6 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным УР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». На основании имевшейся оперативной информации в отношении Глазман руководством ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ Глазман была задержана около 6 часов вечера, наблюдение проводили где-то с 5 часов вечера, она была замечена возле 

<

адрес>, она выходила со стороны остановки. Глазман была доставлен в отдел Черноголовской полиции, где в десятом кабинете оперуполномоченной ФИО2 в присутствии понятых был проведен личный досмотр Глазман. Как ему стало известно позже, в ходе личного досмотра Глазман была обнаружена и изъята прозрачная колба, внутри которой находилось вещество кристаллообразной формы и мобильный телефон. Глазман также направлялась для прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она работает о/у ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, к ней в кабинет зашел ее руководитель ФИО3, который пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО6 

<

данные изъяты> и что ей необходимо провести ее личный досмотр. Ею в служебном кабинете ФИО6 и приглашенным понятым - девушкам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО6 в бюстгальтере, с правой стороны надетом на ней была обнаружена пластмассовая прозрачная колба, внутри которой находилось вещество кристаллообразной формы, которая была продемонстрирована понятым, после упакована в конверт, который опечатан печатью №, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц; в переднем левом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» который был продемонстрирован понятым, после упакован в конверт, который опечатан печатью №, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. Там же была обнаружена стеклянная колба, которая была продемонстрирована понятым, после упакована в конверт, который опечатан печатью №, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО6 сообщила пароль от телефона 

<

данные изъяты>. По факту изъятия ФИО6 пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, мобильный телефон принадлежит ей и находится в ее пользовании. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо жалоб и заявлений не поступило. Более ей пояснить нечего. Точное время проведения досмотра указано в протоколе (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые являются аналогичными друг другу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомой им девушки. Ранее неизвестная девушка представилась как ФИО6, назвала ее другие анкетные данные, но они их не запомнили. Далее сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам и досматриваемой права и обязанности, затем сотрудница полиции задала вопрос ФИО6 о наличии при ней запрещенных к обороту предметов и веществ. В свою очередь ФИО6 пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство под сленговым названием 

<

данные изъяты> В ходе личного досмотра у ФИО6 в бюстгальтере, с правой стороны, надетом на ней, была обнаружена пластмассовая прозрачная колба, внутри которой находилось вещество кристаллообразной формы, которая была продемонстрирована им - понятым на обозрение, после упакована в конверт, который опечатан печатью отдела полиции, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того в переднем левом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон и стеклянная колба которые был продемонстрированы им - понятым на обозрение, после упакованы в конверты, которые опечатаны печатью отдела полиции, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО6 сообщила сотруднице полиции пароль от ее телефона. Так же по факту изъятия ФИО6 пояснила, что приобрела наркотическое средство для ее личного потребления, без цели сбыта, мобильный телефон принадлежит ей. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (

<

данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут возле 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» была задержана: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра ФИО6, было обнаружено: пластмассовая прозрачная колба с кристаллообразным веществом внутри. Со слов гр. ФИО6, внутри данной колбы находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, которое она приобрела для личного потребления, без цели сбыта (

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оперуполномоченным группы УР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в период с 10 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: пластмассовая прозрачная колба, внутри которой находилось вещество кристаллообразной формы, мобильный телефон «

<

данные изъяты> (IMEI1 №, IMEI2 №) в прозрачном силиконовом чехле, в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и стеклянная колба, предназначенная для употребления наркотических средств. По факту изъятия предметов ФИО6 пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, мобильный телефон принадлежит ей (

<

данные изъяты>), изъятые предметы осмотрены (

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,10 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02г объекта 1 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой 1,08 г. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства.

На поверхности представленной на экспертизу стеклянной курительной трубки (объект 2), изъятой в ходе личного досмотра ФИО6, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в следовом количестве (массой менее 0,0001 г).

N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства.

Ответить на вопрос: «-могло ли представленное на экспертизу вещество иметь единый источник происхождения и составлять единую массу?» не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих методик (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен материал ОРМ «Наблюдение» на 32 листах за ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( 

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной с участием подозреваемой ФИО6, в ходе которой последняя подтвердила свои показания и воспроизвела механизм незаконного приобретения наркотического средства в лесном массиве 

<

адрес>. На месте были установлены географические координаты 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО6 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены признательные показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО6, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку показания были получены от нее с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимой ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, показания которых не оспаривала в судебном заседании подсудимая ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО6, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,10 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02г объекта 1 (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой 1,08 г. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства.

На поверхности представленной на экспертизу стеклянной курительной трубки (объект 2), изъятой в ходе личного досмотра ФИО6, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в следовом количестве (массой менее 0,0001 г).

N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства.

Ответить на вопрос: «-могло ли представленное на экспертизу вещество иметь единый источник происхождения и составлять единую массу?» не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих методик (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Из рапорта оперуполномоченного УР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» была задержана: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра ФИО6, было обнаружено: пластмассовая прозрачная колба с кристаллообразным веществом внутри. Со слов гр. ФИО6, внутри данной колбы находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты> которое она приобрела для личного потребления, без цели сбыта (

<

данные изъяты>).

Согласно акту личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оперуполномоченным группы УР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в период с 10 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: пластмассовая прозрачная колба, внутри которой находилось вещество кристаллообразной формы, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», (IMEI 1 №, IMEI2 №) в прозрачном силиконовом чехле, в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и стеклянная колба, предназначенная для употребления наркотических средств. По факту изъятия предметов ФИО6 пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, мобильный телефон принадлежит ей (

<

данные изъяты>).

Действия, связанные с незаконным оборотом вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО6 совершала в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел ФИО6 на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, доставивших ее в отдел полиции г. Черноголовка и проводивших ее личный досмотр.

Оперативно-розыскное мероприятие, проведенное сотрудниками МУ МВД России «Ногинское», производились с соблюдением законодательства, полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ, при проведении в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимой ФИО6 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО6 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым он приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО6, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни подсудимой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия в действиях ФИО6 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО6 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО6, которая на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО6 преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО6 наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимой, на условиях жизни ее семьи, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО6, наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО6 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой ФИО6, ее имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

С учетом, что ФИО6, осужденная приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершила новое преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, суд, отменяя условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе, с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, при этом принимая во внимание совершение ФИО6 тяжкого преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой ФИО6 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

По смыслу положений ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При решении вопроса о возможности применения отсрочки должны приниматься во внимание сведения о личности подсудимого, его поведении, об условиях его жизни и жизни его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие (п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания").

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 во время проживания с детьми употребляла наркотические средства, и периодически фактически проживала по адресу: 

<

адрес> принудительный привод подсудимой ФИО6 исполнен по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ФИО6 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление, не сделала для себя должных выводов, суд приходит к выводу о ее опасности для общества и отсутствии возможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ, при этом оснований полагать, что назначенное ей наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для ее детей, которые оправдывали бы неприменение к ней реального наказания за содеянное, не имеется.

Защиту подсудимой ФИО6 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 

<

данные изъяты>. 

Адвокат – ДД.ММ.ГГГГ. знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ - адвокат участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1730 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая ФИО6 изъявила желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кареева К.Г. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимая не возражала, не отказывалась от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ей были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО6 возражала, пояснив о том, что у нее нет денежных средств и на иждивении двое малолетних детей. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденной ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания осужденной ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №(№) (№): 

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - хранить в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

- материал ОРМ «Наблюдение» на 32 листах за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела (

<

данные изъяты>); 

- стеклянную курительную трубку, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», уничтожить; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» (IMEI 1 №, IMEI2 №) в чехле, с сим картой сотового оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», вернуть по принадлежности ФИО6

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой ФИО6 в уголовном деле №(№) за три дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 

<

данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: