Дело № 2-1689/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю. В.

при секретаре Мокосееве М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной полшины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной полшины. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в Акционерное общество «ОТП Банк» по поводу открытия банковского счета и выдачи банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету сроком на 10 лет на условиях добровольного активирования данного банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировал кредитную карту, на основании этого банком был открыт банковский счет и присвоен №. 

Согласно банковскому договору, заключенному между ФИО2 и ООО «АФК», после осуществления действий, предусмотренных предметом кредитного договора по открытию банковского счета, с ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банком» и ФИО2 в офертно – акцептной форме заключен кредитный договори № о предоставлении и использовании банковской карты. Размер кредитного договора составляет 80 000 руб. 00 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК» в размере задолженности на общую сумму 168 350 руб. 76 коп. Сумма задолженности состоит из основного долга в размере 79 725 руб. 00 коп., процентов в размере 87 293 руб. 76 коп., комиссии в размере 1 332 руб. 00 коп., штрафа в размере 00 руб., 00 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. 

Истец ООО «АФК» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как не получал кредитную карту и не оформлял ее, не подписывал кредитные договоры в 2016г. Кредит взятый в ОТП Банке в 2010г. возвратил в соответствии с условиями договора. Карта была направлена по адресу 

<

адрес>, где он с 10.11.2010г. не проживает. Карту не получал и не активировал. 

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно представленного заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, проживавший в 

<

адрес> заключил с ОТП Банком кредитный договор на получение кредита в сумме 15999 рублей под 55 % годовых сроком на 18 месяцев. В указанном договоре имеются условия о выпуске кредитной карты с овердрафтом 150000 рублей, которая направляется по почте с ПИН – конвертом. 

В подтверждение исковых требований представлена выписка по счету по номеру договора 2738423204 и расчет задолженности по нему на имя ФИО2 от 29.07.2016г. вместе с тем, истцом не представлены доказательства заключения данного договора. 

Доказательства принятия (акцепта) представленной банком оферты именно ФИО2 в судебное заседание не представлено, как и доказательств выдачи денежных средств или кредитной карты именно ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 приобретена квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. с указанного времени ответчик прописан по данному адресу. 

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сотрудниками полиции установлено, что по информации службы безопасности ОТП Банк ФИО2 кредитовался в банке трижды в 2007г. и 2010г. все полученные кредиты были погашены досрочно в полном объеме. При получении кредита давал согласие на выпуск кредитной карты на свое имя. Карты выпускались и отправлялись по адресу, указанному при оформлении кредита, но карты клиент не активировал. В 2016г. в рамках программы «Перекрестные продажи» банком была выпущена еще одна кредитная карта и направлена в адрес ФИО2 без уточнения данных о клиенте и используя согласие данное им в 2010г., с направлением его личных данных в буклете вместе с картой. Это позволяло активировать данные карты по телефону третьим лицам. Документальная информация по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, только записи в информационной системе банка. 

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, банк считается предоставившим заемщику в пользование денежные средства с момента начала фактического использования денежных средств банка, в соответствии с договором, заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Принимая во внимание, что банком не обеспечена безопасность передачи кредитной карты, и получения денежных средств по ней третьими лицами, с картой переданы личные данные клиента, позволяющие ее активировать иным лицам. В судебное заседание не представлено доказательств получения карты именно ФИО4, исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат, так как у Цедента отсутствовало материальное право требования к ФИО4 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, суд так же считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной полшины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Ю. В. Петрова