Подлинник Дело №2-1690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,А. к ООО «СК «УнистройДом», ОАО «Сетевая компания, Исполнительному комитету г. Казани об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор линии электропередач, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «СК «УнистройДом» (далее также ответчик), указав, что он на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, о чем в ЕГРП 

<

дата изъята> внесена соответствующая запись. Через принадлежащий истцу земельный участок проложены высоковольтные кабельные линии электоропередачи 

<

данные изъяты>, находящиеся на балансе ОАО «Сетевая компания». Весной 2016 года ответчик без согласования с истцом возвел опоры ЛЭП в количестве 2 штук на существующем проезде к земельному участку, одна из которых расположена непосредственно на земельном участке истца, вторая – за границей участка таким образом, что проезд к земельному участку оказался перекрыт. Опоры ЛЭП установлены без согласования с истцом как собственником земельного участка, какое-либо соглашение с истцом об установке и эксплуатации опор не заключалось. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего истцу, путем демонтажа опор линии электропередач.

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Сетевая компания».

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет МО г. Казани.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО СК «УнистройДом» - в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – ОАО «Сетевая компания» - в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, ранее иск также не признал, представил письменный отзыв. 

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, о чем в ЕГРП 

<

дата изъята> внесена соответствующая запись. Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка уточнены.

Как указывает истец, на принадлежащем ему земельном участке расположены высоковольтные кабельные линии электропередачи 

<

данные изъяты>, находящиеся на балансе ОАО «Сетевая компания». Также из содержания иска следует, что весной 2016 года ответчик без согласования с истцом возвел опоры ЛЭП в количестве 2 штук на существующем проезде к земельному участку, одна из которых расположена непосредственно на земельном участке истца, вторая – за границей участка таким образом, что проезд к земельному участку оказался перекрыт.

Установлено также, что спорная линия электропередач установлена силами ООО СК «УнистройДом» на основании договора, заключенного 

<

дата изъята> с ОАО «Сетевая компания», об осуществлении технологического присоединения с применением временной схемы электроснабжения.

Технические условия выданы ООО СК «УнистройДом» также 

<

дата изъята>; согласно техническим условиям граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности определена местом присоединения проводов отпайки потребителя на отпаечной опоре 

<

данные изъяты> «Константиновка» Л-10. Следовательно, линия электропередач, размещенная, по мнению истца, с нарушением нормативных требований, находится на балансе ООО СК «УнистройДом».

Непосредственно работы по установке линии электропередач выполнены на основании договора подряда, заключенного ООО СК «УнистройДом» с ООО «СК-сагранд» 

<

дата изъята>.

В связи с оспариванием ООО СК «УнистройДом» того обстоятельства, что опоры ЛЭП находятся в границах земельного участка согласно сведениям ЕГРН, по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Эксперт РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ на вопрос о фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, указал, что по результатам контрольных замеров и по результатам обработки данных каталога координат, произведенных 22.08.2017, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка определены на местности по закрепленным на местности металлическим колышкам, территория земельного участка не огорожена. Сопоставление границ и площади участка показало, что в соответствии с фактическими границами площадь исследуемого земельного участка соответствуют площади, отраженной в сведениях ЕГРН, а именно выявлено изменение пощади в сторону ее уменьшения на 

<

данные изъяты> кв.м. (по факту площадь участка вставляет 

<

данные изъяты> кв.м., по базе данных ГКН – 

<

данные изъяты> кв.м.), что соответствует пределам погрешности. Это обстоятельство подтверждается тем, что расстояние от месторасположения фактических колышек до поворотных угловых точек по сведениям ЕГРН, по результатам графического моделирования, варьируются лишь от 0,01м. до 0,05м. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> соответствует сведениям ЕГРН.

На вопрос о том, находится ли какая-либо из опор ЛЭП, присоединенных е соответствии с договором об осуществлении временного технологического присоединения от 

<

дата изъята>, в фактических либо кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, эксперт указал, что по данным натурного осмотра вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположены бетонные опоры ВЛ, по которым проходят кабельные линии электропередач. Для определения точного местонахождения опор ВЛ-10кВ, присоединенных в соответствии с договором об осуществлении временного технологического присоединения от 

<

дата изъята>, были проведены геодезические замеры бетонных опор, расположенных вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, выявленных на момент натурного осмотра.

В ходе проведения геодезических замеров, а также обработки каталога координат выявлено расположение 5 (пяти) опор ВЛ, местоположение которых определено экспертом с приведением в заключении каталога координат. Дополнительно отмечено, что через опоры ВЛ с условными номерами 1,2,3,4 осуществляется прокладка кабеля линии электропередач, через опору с условным номером 5 кабель не проходит. Таким образом, выявленные на момент натурного осмотра, а также согласно данным геодезических замеров опоры 

<

данные изъяты>, расположены за пределами фактических (условных) и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. В частности, опора ВЛ 

<

номер изъят> (условный номер) расположена между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам и сведениям ЕГРН и участком кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведения ЕГРН; опора ВЛ 

<

номер изъят> – на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведения ЕГРН; опора ВЛ 

<

номер изъят> – между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> и участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам и по сведения ЕГРН; опора ВЛ 

<

номер изъят> – между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведения ЕГРН и участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам и по сведения ЕГРН; опора 

<

номер изъят> – между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН и участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам и по сведения ЕГРН. 

Одновременно эксперт отметил, что над территорией земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> между опорами ВЛ №

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> проходит воздушный кабель линии электропередач.

Отвечая на вопрос о том, имеются ли проезды и проходы к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, ограничен ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> в результате размещения опор 

<

данные изъяты>, присоединенных в соответствии с договором об осуществлении временного миологического присоединения от 

<

дата изъята>, эксперт указал, что фактический доступ на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> для проведения осмотра и геодезических замеров был осуществлен с дороги по границе забора земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Доступ на участок осуществляется по проходу (по сведениям ЕГРН) между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> по данным натурного осмотра не освоены, ограждения отсутствуют, на участках имеются заросли высокой жесткой травы, деревьев и молодой поросли деревьев.

При определении возможности проезда к земельному участку эксперт принял во внимание нормативные требования, предъявляемые к ширине проездов. Так, согласно Приложению к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, ширина полосы движения, состоящая из одной полосы, должна составлять от 3,5 до 4,5 м. В соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 

<

дата изъята>, в проекте территориального землеустройства по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Кроме того, согласно пункту 8.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты здании или сооружении должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

По результатам геодезических замеров, а та же при графическом моделировании границ были определены расстояния от фактических и кадастровых границ земельных участков до опор ВЛ, выявленных по результатам натурного осмотра. Результаты замеров показали, что расстояние от опор ВЛ до границ земельных участков составило следующие значения. От опоры ВЛ 

<

номер изъят>: до фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м.; до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м.; до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м. От опоры ВЛ 

<

номер изъят>: до фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м. (

<

данные изъяты>.); до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м. (

<

данные изъяты> м.). От опоры ВЛ 

<

номер изъят>: до фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 2,19 м.; до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м.; до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м. От опоры ВЛ 

<

номер изъят>: до фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м.; до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м. От опоры ВЛ 

<

номер изъят>: до фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м.; до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – 

<

данные изъяты> м. Таким образом, доступ на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> ограничен опорами опорами №

<

номер изъят>, 3, 4, 5, выявленных на момент натурного осмотра, а по сведениям ЕГРН – опорами №

<

номер изъят>, 4, 5. В свою очередь, доступ к земельному участку истца по сведениям ЕГРН не ограничен опорами №

<

номер изъят>, 2. Дополнительно указано, что ввиду нахождения опоры ВЛ 

<

номер изъят> на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> расстояние от опоры до границ участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составляет более 

<

данные изъяты> м., а также опоры ВЛ 

<

номер изъят>, расположенной по левой стороне земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, доступ к которой ограничен границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> месторасположением опор ВЛ 

<

номер изъят> и ВЛ 

<

номер изъят> не ограничен.

Эксперт также указал, что проход между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, образованный по результатам фактических замеров и сведений ЕГРН шириной 

<

данные изъяты> м., а также между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> шириной 

<

данные изъяты> м., ограничивает проезд к земельному истку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, т.к. выявленная ширина прохода составляет менее 

<

данные изъяты> м.

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

О проводимых работах по прокладке линии ЛЭП, проходящей через территорию земельного участка истца, последний не уведомлялся, доказательств этого ответчик не представил. Кроме того, земельный участок у истца в установленном законом порядке не изымался, каких-либо обременений, в том числе в виде частного или публичного сервитута, в отношении земельного участка не устанавливалось. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия какого-либо договора с собственником земельного участка, законных оснований для использования участка для прокладки линии ЛЭП у ООО СК «УнистройДом» не имелось.

Довод представителя ООО СК «УнистройДом» о том, что все опоры располагаются за пределами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, что свидетельствует о необоснованности исковых требований, необходимо отклонить. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом (статьями 304-405, 222 ГК РФ) связана с установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Факт нарушения прав и законных интересов истца является установленным, поскольку размещением опор ЛЭП, во-первых, нарушены нормативные требования в части обеспечения минимальной ширины проезда к земельному участку, во-вторых, часть линии электропередач проходит непосредственно над земельным участком истца, что препятствует в использовании земельного участка по его целевому назначению. 

В связи с этим необходимо возложить на ответчика обязанность по демонтажу опор линий электоропередач, обозначенных в заключении эксперта номерами 3 и 5, расположенных в следующих поворотных точках: 1) 

<

данные изъяты>, или их переноса на расстояние не менее 

<

данные изъяты> м от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно сведениям ЕГРН, а также провести работы по реконструкции линии электропередач, исключив прохождение линии электропередач над земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в настоящее время проходящей между опорами, обозначенными в заключении эксперта номерами 3 и 4.

Надлежащим ответчиком по иску является ООО «СК «УнистройДом», поскольку, как указывалось, линия электропередач находится на балансе общества. В свою очередь, иск к ОАО «Сетевая компания», Исполнительному комитету г. Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащим ответчикам.

В связи с тем, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком признается обоснованным, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК «УнистройДом» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>, путем демонтажа опор линий электоропередач, расположенных в следующих поворотных точках: 

<

данные изъяты>, или их переноса на расстояние не менее 3,5 м от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно сведениям ЕГРН, а также провести работы по реконструкции линии электропередач, исключив прохождение линии электропередач над земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

ФИО1 в иске к ОАО «Сетевая компания», Исполнительному комитету г. Казани об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор линии электропередач отказать.

Взыскать с ООО «СК «УнистройДом» в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 42 425 (сорок две тысячи четыреста двадцать пять) руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов