Дело № 2-240/2025 

07RS0002-01-2024-003281-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № 07АА1033783 от 21.08.2024 г., 

представителя ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО3, действующего по доверенности №48/6-8-6475 от 29.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо: местная администрация с.п. Атажукино Баксанского муниципального района КБР,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что проживает в 

<

адрес> с рождения по настоящее время. В апреле 1976 г. она вышла замуж за ФИО4 и, начиная с 1989 г., постоянным местом ее проживания было домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>. Вместе с этим, на соседнем участке по адресу: КБР, 

<

адрес> проживали родители мужа - ФИО5 и ФИО6. 

После смерти свёкра и свекрови, указывает истица, они совместно с супругом ФИО4, начиная с 1992 г., пользовались земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии после смерти супруга ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истица стала единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Одновременно с этим она использовала земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул Молова, 

<

адрес> (далее – Земельный участок), для ведения личного подсобного хозяйства, ранее принадлежавший её свекрови, а впоследствии ее покойному супругу.

С целью оформления прав на указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе местной администрации Баксанского муниципального района с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ей в собственность Земельного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в предоставлении указанного Земельного участка.

Поскольку единственным препятствием в предоставлении органом местного самоуправления земельного участка в собственность является отсутствие документа, на основании которого у ФИО1 имеется право получения в собственность бесплатно земельного участка, она вынуждена в судебном порядке просить признать право собственности на Земельный участок, ссылаясь на то, что пользуется Земельным участком с 1992 г., каких-либо ограничений прав на данный Земельный участок не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его ранее не были определены.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также ст.234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ и другие нормы, истица просит признать за ней право собственности на данный Земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному заседанию, после проведения которой назначено слушание дела. В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена местная администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР. 

Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2

Третье лицо - местная администрация с.

<

адрес> муниципального района, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия её представителя. 

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что изначально земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул Молова, 

<

адрес>, был намного больше, чем это указано по межевому плану в размере 2230 кв.м. По факту изначально это был большой участок, из которого впоследствии выделили участок площадью 1500 кв.м., и после выделения этой части осталась часть земельного участка в размере 2230 кв.м. На выделенную часть земельного участка в размере 1500 кв.м. право собственности оформил сын ФИО1 – ФИО7. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и с адресом: КБР, 

<

адрес>, ул Молова, 

<

адрес>. Вместе с тем, исковые требования касаются оставшейся части большого участка площадью 2230 кв.м., на который кем-либо право собственности не оформлено. Также пояснил, что у этой части земельного участка нет адреса, вместе с тем, в иске указан адрес, по которому ранее находился большой участок, из которого образовался Земельный участок, являющийся предметом спора. Также пояснил, что данный Земельный участок на учет не поставлен и ему не присвоен кадастровый номер. 

Присутствовавшая в предыдущем судебном заседании истец ФИО1 также поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - местной администрации Баксанского муниципального района КБР ФИО3 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что уже существует земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул Молова, 

<

адрес>, который оформлен в собственность, таким образом, имеет место быть наложение земельных участков, и право собственности не может быть признано дважды на один и тот же участок. 

Представитель третьего лица - местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР ФИО8, присутствовавший в предыдущем судебном заседании пояснил, что в восьмидесятых годах за ФИО6 числился участок площадью 3600 кв.м., из которого впоследствии решением правления колхоза «Восток» в 1988 г. были выделены участки её сыновьям Х. – в размере 1100 кв.м., и Хусейну – в размере 1000 кв.м. За ФИО6 осталось 1500 соток, с ней жил сын ФИО9 Кашиф. Впоследствии умер и ФИО9 Кашиф, который был не женат и бездетным. На этот участок и была выдана ими выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 земельного участка площадью 1500 квм. По адресу: КБР, 

<

адрес>, ул Молова, 

<

адрес>. Исходя из изложенного, не возражал против удовлетворения исковых требований. В то же время, после объявления судом перерыва для выдачи местной администрацией с.

<

адрес> выписки из похозяйственной книги на спорный Земельный участок площадью 2230 кв.м., данная выписка не была выдана по причине неподтверждения выделения спорного участка. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО7 пояснили, что ФИО11 после смерти ФИО6 пользовалась Земельным участком, с тех пор как они её знают. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО10 и ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Заявляя требования о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истица ссылалась на то, что они с супругом с 1992 года владели и пользовались данным участком.

Как следует из письма главы местной администрации Баксанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя ФИО1, местной администрацией Баксанского муниципального района рассмотрено обращение по вопросу предоставления в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2230 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, с.

<

адрес>; по результатам рассмотрения данного обращения утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка с целью его дальнейшего предоставления в собственность не представляется возможным, так как в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке, имеющем аналогичные адресные характеристики.

Из представленных суду похозяйственных книг с.

<

адрес> следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по лицевому счету № находился в личном пользовании земельный участок площадью 3600 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО6 находится 1500 кв.м.. При этом в дополнительных сведениях указано, что 1100 кв.м. и 1000 кв.м. переданы сыновьям Х. и Хусену. На оставшуюся часть земли в размере 1500 кв.м. местной администрацией с.

<

адрес> выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и по пояснениям сторон на указанную часть участка оформлено право собственности ФИО7 На оставшуюся часть земельного участка выписки из похозяйственной книги выданы не были. По пояснениям представителя местной администрации Баксанского муниципального района, данным в ходе судебного заседания, данные выписки не выданы, исходя из того, что за сыновьями ФИО6 уже были оформлены права на земельные участки, расположенные по адресу: с.

<

адрес> и 

<

адрес>, которые и являются теми участками по 1000 кв.м. и 1100 кв.м., переданными в 1989 г. из участка площадью 3600 кв.м. Хусену и Х.. 

Таким образом, суду не предоставлены документы, подтверждающие предоставление спорного Земельного участка в размере 2230 кв.м. или подтверждающие, что именно данный участок остался после выделения участков сыновьям ФИО6 Хусену и Х.. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в распоряжении Баксанского муниципального района. Земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление ВС РФ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума N10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Требуя признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что данный земельный участок находится у неё во владении с 1992 года. Вместе с тем, суду не представлены документы о предоставлении данного земельного участка площадью 2230 кв.м. органом местного самоуправления истцу или её родственникам. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы о выделении спорного земельного участка не были предоставлены суду, а также исходя из того, что данный земельный участок относится к муниципальной собственности, указанное обстоятельство исключает вывод о добросовестном владении земельным участком, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. 

Вместе с тем, статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без постановки на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, земельный участок как объект права не определен.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предметом иска и участвовать в гражданском обороте. 

Кроме того, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает обязательность и исполнимость судебного решения как свойства его законной силы.

Таким образом, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, уже зарегистрирован за ФИО7 Истец, указывая данные обстоятельства, в то же время просит признать за ним право собственности на земельный участок расположенный по тому же адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ссылаясь на то, что у спорного участка нет адреса. 

Между тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, решение суда об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, при наличии уже зарегистрированного права собственности на земельный участок с таким же адресом, не будет исполнимым, следовательно, не будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий Табухова А.А.