УИД 23RS0058-01-2019-003920-64

К делу № 2-2516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 ноября 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Сочи к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать объект капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 75 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, просит обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки ориентировочно 75 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> просит взыскать с ответчиков в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 5 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 

Свои требования истец мотивировал тем, что Управление по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства Администрации города Сочи, согласно Положения об управлении по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи, утверждённого постановлением администрации города Сочи от 04.10.2018 №, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчиков на предмет соблюдения последними земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 270 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>". принадлежит на момент проверки ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2019. Вид разрешенного использования - садоводство. На момент проверки установлено: что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью более 75 кв. м) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный объект незавершенного строительства. Земельный участок не огорожен. Признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) и 8.8 КоАП РФ (Использование земель не по целевому назначению) визуально не выявлено. Разрешение (уведомление) на строительство с параметрами фактически возведенного объекта администрацией города Сочи не выдавалось. Таким образом, по мнению истца на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, так как она возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений. Учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, по мнению истца, данный объект может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, подлежит сносу. 

В судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что на земельном участке, с кадастровым №, в настоящее время принадлежащем привлеченному в качестве третьего лица ФИО3, действительно имеется объект недвижимости - двухэтажное капитальное строение, земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, собственником которого являлся ФИО1 При этом, в 2018-м году Администрация г. Сочи обращалась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о сносе двух двухэтажных объектов капитального строительства площадью застройки 72 кв.м. каждый, расположенных на земельном участке с кадастровым №, собственником которого являлся ФИО1 Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № по иску Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольных построек, в удовлетворении иска Администрации г. Сочи было отказано, а встречные требования ФИО1 к Администрации г. Сочи о признании за ним права собственности на 2 незавершенных объекта капитального строительства площадью застройки 75,8 кв.м. и 76,8 кв.м. были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2018 года. В период времени с 20 декабря 2018 года по 12 апреля 2019 года, ФИО1, являясь полноправным собственником земельного участка с кадастровым №, принял решение о его разделе и отчуждении части участка в пользу ФИО3 Таким образом в результате раздела земельного участка с кадастровым №, были образованы земельный участок с кадастровым №, в настоящее время принадлежащий ФИО2, и земельный участок №, принадлежащий ФИО3 При этом два двухэтажных объекта капитального строительства площадью застройки 75,8 кв.м. и 76,8 кв.м., в отношении которых уже проводилось судебное разбирательство, в настоящее время расположены в границах вновь образованных земельных участков с кадастровым №, в настоящее время принадлежащий ФИО2 и земельный участок № принадлежащий ФИО3 Одновременно с настоящим делом, в производстве Хостинского районного суда г. Сочи, также имеется гражданское дело № по иску Администрации г. Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки, а именно двухэтажного объекта капитального строительства, площадью застройки более 75 кв.м., расположенного на земельном участке №, принадлежащем ФИО4 Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, фактически признано тремя судебными инстанции. Тем самым, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не может быть признан самовольной постройкой.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным дальнейшее рассмотрение дела, без участия не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Администрации г. Сочи не подлежащими удовлетворению. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.10.2019 года о переходе права на земельный участок №, после раздела земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на созданный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО1 (запись в реестре прав № от 25.02.2019). 

13.09.2019 года в государственном реестре прав на недвижимое имущество был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО3 (запись в реестре прав 23№ от 13.09.2019 года).

Таким образом, суд считает достоверно установленным фактом то, что земельный участок с кадастровым номером № до 25.02.2019 года являлся частью земельного участка с кадастровым номером № находящемся в собственности у ФИО1

По ходатайству представителя ответчика ФИО1, в судебном заседании было исследовано Решение Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу №, из которого следует, что в 2018-м году Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой два объекта капитального строительства площадью застройки 72 кв.м. каждый, расположенные на земельном участке, площадью 2005 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> обязав осуществить снос. 

Требования были мотивированы тем, что 02.07.2018 г. администрацией города Сочи проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка площадью 2005 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>

По результатам проверки установлено, что указанный земельный участок находится в собственности ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Фактически на земельном участке возведено два двухэтажных строения площадью застройки по 72 кв.м. каждое. Указанные строения возведены в отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого объединения, проекта планировки и межевания территории. В связи с чем, истец просил признать строение самовольной постройкой, и осуществить его снос. 

Судом установлено, что ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к администрации города Сочи, в котором просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, уточнив площадь застройки 75,8 кв.м. и общей площадью 134,5 кв.м., 76,5 кв.м., общей площадью 134,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2005 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Суд обращает внимание на то, что исследованный в судебном заседании акт внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежащего ФИО1, который учтен при вынесении Решения по гражданскому делу №, и акт проверки земельного участка с кадастровым №, в настоящее время принадлежащего ФИО3, идентичны по своему содержанию, в том числе и в части описания параметров исследуемого объекта капитального строительства. 

Суд расценивает расхождение в указании площади строения, незначительным, так как площади застройки строений выявленных при проверке земельного участка №, указана ориентировочно (72 кв.м. каждое), и в последующем были откорректированы при вынесении Решения Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № и составили 75,8 кв.м. и 76,5 кв.м. 

При этом в акте проверки земельного участка с кадастровым №, в настоящее время принадлежащего ФИО3 площадь выявленного строения также указана ориентировочно и составила 75 кв.м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № по иску Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольных построек, в удовлетворении иска Администрации г. Сочи было отказано, а встречные требования ФИО1 к Администрации г. Сочи о признании за ним права собственности на 2 незавершенных объекта капитального строительства площадью застройки 75,8 кв.м. и 76,8 кв.м. были удовлетворены.

С вышеуказанным решением Хостинского районного суда г. Сочи согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которая своим определением от 20 декабря 2018 года, отказала представителю Администрации г. Сочи в удовлетворении апелляционной жалобы.

Тем самым, решение Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу №, которым за ФИО1 признано право собственности на 2 незавершенных объекта капитального строительства площадью застройки 75,8 кв.м. и 76,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым № вступило в законную силу 20 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным решением по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, и из акта проверки земельного участка с кадастровым №, который учтен при вынесении данного Решения, установлено наличие только 2-х объектов капитального строительства площадью застройки 75,8 кв.м. и 76,8 кв.м., расположенных в границах этого участка.

Суд также учитывает и тот факт, что одновременно с настоящим гражданским делом, в производстве Хостинского районного суда г. Сочи также имеется гражданское дело № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, площадью застройки около 75 кв.м., выявленной, на земельном участке с кадастровым №, который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым №, в настоящее время принадлежащим ФИО3, и ранее входившем в состав земельного участка с кадастровым №.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста 

<

данные изъяты>» ФИО6 № от 30.10.2019 г., земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 270+/-6 кв.м., был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположен в исторических границах земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время снятого с регистрационного учета в результате раздела на другие участки (7 штук), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>» соответствует местоположению, указанном в Выписке ЕГРН;

С момента образования земельного участка с кадастровым №, документально подтверждается два факта регистрации права собственности на него:

- право собственности на созданный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО1 (запись в реестре прав 

<

адрес> от 25.02.2019).

- переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО3 (запись в реестре прав № от 13.09.2019 года). При документальном исследовании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 270+/-6 кв.м., установлено, что на нем размещен незавершенный строительством капитальный объект площадью застройки 75,8 кв.м., общей площадью 134,5 кв.м и площадью террас 15,9 кв.м., с признаками жилого дома. 

Принимая указанное заключение в качестве доказательства, суд учитывает образование, специализацию и стаж эксперта.

Суд обращает внимание на то, что параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>», указанные в заключении специалиста соответствуют параметрам строения Литера А - площадью застройки 75,8 кв.м. (общей площадью 134,5 кв.м., кроме того площадь террас 15,9 кв.м.), право на который признано за ФИО1 Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2018 года по делу №.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Анализируя в совокупности материалы гражданского дела, суд считает, что ответчиками предоставлены исчерпывающие доказательства, указывающие на тождественность объекта капитального строительства общей площадью 134,5 кв.м и площадью террас 15,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> с объектом капитального строительства, право на который признано за ФИО1 вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 сентября 2018 года по делу №, а именно Литер А - площадью застройки 75,8 кв.м. (общей площадью 134,5 кв.м., кроме того площадь террас 15,9 кв.м.). 

Суд критически относится к доводам представителя истца, о том, что указанный в предоставленном им акте внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым №, объект капитального строительства является вновь созданным и по нему ранее не проводилось судебное разбирательство, как истец не предоставил достаточных к тому доказательств. 

Кроме того позиция истца опровергается Судебным решением по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, которым установлено наличие только 2-х объектов капитального строительства площадью застройки 75,8 кв.м. и 76,8 кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, из которого в последующим были выделены земельные участки с кадастровым № и №, и именно на этих участках расположены идентичные по своим характеристикам объекты капитального строительства.

Суд учитывает также и то, что истец не был ограничен в возможности представить иные доказательства по делу, которые могли быть приняты судом и учтены при вынесении решения, однако такие доказательства истцом в суд не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Сочи к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 14 ноября 2019 года. 

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.