КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-511/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№12-511/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 18 марта 2019 года 

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 от 08 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 от 08 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки по факту нанесения оскорбления ФИО1 И.О.В., то есть о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указав в обоснование те же доводы.

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО3 полагал вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отказу в удовлетворении.

И.О.В. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое определение вынесено правомочным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Заместитель прокурора г. Набережные Челны ФИО2 руководствовалась положениями пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.О.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Событие по материалу проверки имело место 13 сентября 2018 года, следовательно, срок привлечения И.О.В. к административной ответственности истёк 13 декабря 2018 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде РТ жалобы ФИО1 срок давности привлечения И.О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для пересмотра определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 от 08 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.О.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.