Дело № 2-1012/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ФИО1 был выдан кредит в размере 151 162,79 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,9 процентов годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 90 206,39 рублей, из них: 81963,72 рублей просроченная ссуда, 1291,42 рублей проценты по просроченной ссуде, 6065,38 рублей неустойка по ссудному договору, 885,87 рублей неустойка на просроченную ссуду. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 206,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906,19 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 151 162,79 рублей сроком на 36 месяцев, под 28,9% годовых. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами. 

Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора, согласно которым обязана погашать предоставленный кредит и начисленные по ним проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 206,39 рублей, что подтверждается материалами дела, из которой: 81963,72 рублей просроченная ссуда, 1291,42 рублей проценты по просроченной ссуде, 6065,38 рублей неустойка по ссудному договору, 885,87 рублей неустойка на просроченную ссуду. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90206,39,05 рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере 2906,19 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 206 рублей 39 копеек, из них: 81 963,72 рублей просроченная ссуда, 1291,42 рублей проценты по просроченной ссуде, 6065,38 рублей неустойка по ссудному договору, 885,87 рублей неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Терновский В.В.