Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Никитиной К.Р. 

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия в части ненаправления денежных средств взыскателю, обязании судебного пристава направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их взыскателю 

установил:

ООО ПКО ""ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Белокатайского районного отделения судебных приставов для возврата и перечислить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком по Белокатайскому району Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО ""ЦДУ" 32 521,40 руб. При возбуждении вышеуказанного исполнительного производства неверно был указан взыскатель: ООО ПКО «ЦДУ» вместо ООО ПКО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако денежные средства в размере 32521,40 руб. в адрес взыскателя не поступали. Согласно платежному поручению были перечислены некорректному взыскателю – АО ПКО «ЦДУ». 

Представитель административного истца ООО ПКО ""ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, представитель Управления ФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От И.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что административном истцом не указано в иске какие конкретно законные права и интересы нарушены судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО1, не представлено доказательств нарушения, указывает, что судебным приставом – исполнителем предприняты все меры для исполнения требования взыскателя, указанных в исполнительном документе, что доказывает совершение судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 29 814, 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4983, 09 руб. Денежные средства в полном объеме перечислены ошибочно ООО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, внесена коррекция наименования взыскателя, в адрес ООО ПКО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 32 521, 40 руб., в связи с чем незаконное бездействие судебного пристава отсутствует. 

Заинтересованные лица – ФИО2, АО ПКО «ЦДУ» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

В силу положений гл. 22 КАС Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № выданного судебным участком по Белокатайскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 32 521,40 руб. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

В целях установления имущественного положения должника, с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы к операторам связи, запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России, в ФНС запрос о счетах должника, заработной плате, запрос в органы ГИБДД о имеющихся транспортных средствах у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, по всем расчётным счетам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника по всем расчётным счетам. В тот же день на депозитный счет отделения Белокатайского РОСП поступили денежные средства в размере 29 814,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 4 983,09 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 814,80 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 706,60 руб. и справки о движении денежных средств по депозитному счету, денежная сумма в размере 32 521,40 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ООО ПКО «ЦДУ». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Белокатайского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, в соответствии со ст.6, ст.14, п1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, внесена коррекция в разделе наименования взыскателя с ООО ПКО «ЦДУ» на ООО ПКО «ЦДЦ Инвест». В тот же день Врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО3 в ООО ПКО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 32 521,40 рублей.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве. 

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП ФИО1, внесена коррекция взыскателя и направлено требование на возврат ошибочно перечисленных денежных сумм, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя допущенного бездействия по неперечислению денежных средств на счет взыскателя с учетом предпринятых судебным приставом мер по возвращении ошибочно перечисленных сумм, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЦДУ Инвест" следует отказать

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия в части не направления денежных средств взыскателю, обязании судебного пристава направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить 13 сентября 2024 года. 

Председательствующий судья: подпись К.Р. Никитина 

.