Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-001787-57

Производство № 1-21/2020г. (№ 11901320068370321)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего К.Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ......., судимого:

23.06.2014г. по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 17.09.2014г., испытательный срок по приговору от 23.06.2014г. продлен на 1 месяц;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 18.11.2014г., испытательный срок по приговору от 23.06.2014г. продлен на 2 месяца;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 27.01.2015г., условное осуждение по приговору от 23.06.2014г. отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

26.08.2014г. по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

постановлено приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 23.06.2014г. исполнять самостоятельно;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 22.12.2014г., испытательный срок по приговору от 26.08.2014г. продлен на 2 месяца;

согласно постановлению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 19.02.2015г., испытательный срок по приговору от 23.06.2014г. продлен на 1 месяц;

03.03.2015г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского района г.Новокузнецка по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичноприсоединено неотбытое наказание по приговору от 23.06.2014г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичноприсоединено неотбытое наказание по приговору от 26.08.2014г., и окончательно назначено наказание в 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.07.2015г. по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФк 2 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.06.2014г., и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлено приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 26.08.2014г. исполнять самостоятельно;

согласно постановлению Президиума Кемеровского областного суда от 03.07.2017г., по приговору от 07.07.2015г. исключено указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.06.2014г.), и самостоятельное исполнение приговора от 26.08.2014г., – считать к отбытию 2 года лишения свободы;

28.04.2018г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, ФИО3, .. .. ....г.., в ночное время, находясь на балконе квартиры по ул.....г....., увидел, что на балконе рядом расположенной квартиры находится велосипед «SternEnergy», и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, прошел на кухню квартиры №..., где в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно перешагнул на балкон, являющейся составной частью квартиры ул.....г....., тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.Д.Г., а именно: велосипед «SternEnergy», стоимостью 14 800 руб., с установленными на нем: подножкой, стоимостью 319 руб., защитой заднего переключателя, стоимостью 102 руб., флягодержателем, стоимостью 199 руб., комплектом велосипедных крыльев, стоимостью 1291 руб., камерой колеса, стоимостью 289 руб., причинив своими действиями гр. К.Д.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что .. .. ....г.., он находился в квартире №... у своего соседа П.М.Г. по ул.....г....., распивали спиртное, ночью он вышел на балкон его квартиры, и увидел, что на другом балконе стоят два велосипеда, один из которых он решил похитить для своего пользования. Он перелез на соседний балкон и похитил велосипед с балкона соседней квартиры, после чего ушел из квартиры. Утром он заложил в ломбард велосипед за 3000 руб. по паспорту своей знакомой Д.О.Ю.. 

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении. 

Потерпевший К.Д.Г. суду пояснил, что проживает в квартире по ул.....г...... На балконе его квартиры находятся два велосипеда, один из которых был похищен ночью .. .. ....г.., он сразу понял, что похитить его могли только из квартиры №..., где проживает парень по имени П.М.Г.. Он вызвал сотрудников полиции.

Похищенный велосипед марки «SternEnergy» оценивает в 14 800 руб., на нем были установлены: подножка, стоимостью 319 руб., защита заднего переключателя, стоимостью 102 руб., флягодержатель, стоимостью 199 руб., комплект велосипедных крыльев, стоимостью 1291 руб., камера колеса, стоимостью 289 руб., всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб., ущерб является для него значительным, его зарплат составляет 42 000 руб., из которой он оплачивает 16 000 руб. за съемную квартиру и коммунальные услуги, обеспечивает материально свою сожительницу и ее дочь, помогает материально своим детям.

От сотрудников полиции ему стало известно, его велосипед похитил ФИО3 В настоящее время похищенный велосипед ему возвращен, материальных претензий не имеет.

Свидетель Д.О.Ю.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 24-26 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где Д.О.Ю. пояснила, что .. .. ....г.., около 09.00 час., к ней домой приехал ее знакомый ФИО3, при нем был велосипед. По просьбе ФИО3, они в комиссионном магазине по ул.....г....., по ее паспорту сдали этот велосипед с правом выкупа до .. .. ....г.., за 3000 рублей, деньги она отдала ФИО3. Она не спрашивала откуда у него велосипед, и он ей не говорил, что похитил его. Он сказал, что ему нужны деньги, поэтому решил заложить велосипед. После они разошлись, а через некоторое время Жарков вернулся к ней. Вечером этого же дня они с ФИО3 сидели на лавочке возле подъезда, где она живет, когда подъехали сотрудники полиции и сообщили, что сданный по ее паспорту велосипед краденый. Жарков ей пояснил, что похитил этот велосипед.

Свидетель П.Е.В., допрошена на предварительном следствии, (л.д. 56-59 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где П.Е.В. пояснила, что работает в должности администратора ООО «.......» магазина «.......» по ул.....г...... .. .. ....г.., находясь на рабочем месте, она приняла у ранее незнакомого ейФИО3, по Д.О.Ю. которая была с ним, велосипед марки «Stern» за 3000 рублей, составилазалоговый билет. О том, что данный велосипед был краденый, она не знала. 

Свидетель П.М.Г.допрошен на предварительном следствии, (л.д. 89-90 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где П.М.Г. пояснил, что проживает в квартире по ул.....г...... .. .. ....г.., около 23.30 час., у него в гостях находился сосед из квартиры №... ФИО3. В какое время Жарков ушел из квартиры он не видел, так как уснул, но когда в 05.00 час. .. .. ....г.. он проснулся, то ФИО3 не было. .. .. ....г.., в дневное время, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что Жарков, ночью, находясь у него в квартире, похитил велосипед с балкона соседней квартиры №.... Действительно, окно в кухне его квартиры расположено близко к балкону квартиры №..., где стоял похищенный велосипед. Сам он ничего не слышал.

Свидетель С.И.С. допрошена на предварительном следствии, (л.д. 83-84 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где С.И.С. пояснила, что проживает в квартире по ул.....г..... с К.Д.Г. На балконе квартиры находились два велосипеда, один из которых был похищен ночью .. .. ....г.., они сразу поняли, что похитить его могли только из квартиры №..., где проживает парень по имени П.М.Г.. К.Д.Г. сразу вызвал сотрудников полиции.

Похищенный велосипед марки «SternEnergy», на нем были установлены: подножка, защита заднего переключателя, флягодержатель, комплект велосипедных крыльев, камера колеса. С К.Д.Г. они ведут совместное хозяйство, ущерб от кражи велосипеда в 17 000 рублей для них значительный. 

Согласно явки с повинной (л.д.16), ФИО3 признался, что .. .. ....г.., находясь в квартире по ул.....г....., похитил с балкона соседней квартиры велосипед, который в этот же день, по паспорту своей знакомой Д.О.Ю., сдал в комиссионный магазин по ул.....г..... за 3000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г.., фототаблиц к нему (л.д.39-49), ФИО3, в присутствии понятых, указал на балкон квартиры ул.....г....., откуда он похитил велосипед, через окно в кухне квартиры ул.....г....., который в этот же день сдал в комиссионный магазин по ул.....г..... за 3000 рублей.

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г.. (л.д.52-55), изъяты велосипед марки «SternEnergy», закупочный акт от .. .. ....г.. №..., которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.67-73), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.74), закупочный акт оставлен в материалах уголовного дела, велосипед возвращен владельцу – К.Д.Г. под сохранную расписку (л.д.88).

Согласно протоколу выемки .. .. ....г.. (л.д.76), изъятытоварный чек от .. .. ....г.., паспорт велосипеда марки «SternEnergy», которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.77-81), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.82), и возвращены владельцу – К.Д.Г. под сохранную расписку (л.д.88).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО3, .. .. ....г.., в ночное время, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, через окно кухни квартиры №..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно перешагнул на балкон, являющейся составной частью квартиры ул.....г....., тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.Д.Г., : велосипед «SternEnergy», стоимостью 14 800 руб., с установленными на нем: подножкой, стоимостью 319 руб., защитой заднего переключателя, стоимостью 102 руб., флягодержателем, стоимостью 199 руб., комплектом велосипедных крыльев, стоимостью 1291 руб., камерой колеса, стоимостью 289 руб., причинив своими действиями гр. К.Д.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, а такжепоказаниями подсудимого, полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище не нашел своего подтверждения, суд считает необоснованными, поскольку балкон является составной частью квартиры.

Доводы защиты о том, что потерпевший не является собственником квартиры, а арендует ее, также не является основанием для переквалификации действий подсудимого на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что ФИО3 проник на балкон квартиры, то есть в жилище с целью кражи велосипеда, потерпевшим верно признан К.Д.Г., так как похищенное имущество принадлежит К.Д.Г. и ему причинен материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего К.Д.Г., не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как ранее по приговору от 26.08.2014 г. ФИО3 был осужден за тяжкое преступление по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения условного осуждения, так как в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенногоФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – закупочный акт от .. .. ....г.. №...,хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – велосипед марки «SternEnergy»,товарный чек от .. .. ....г.., паспорт от велосипеда марки «SternEnergy»,выданные под сохранную расписку владельцу – потерпевшему К.Д.Г., по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у последнего.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г..до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – закупочный акт от .. .. ....г.. №..., хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – велосипед марки «SternEnergy», товарный чек от .. .. ....г.., паспорт от велосипеда марки «SternEnergy», выданные под сохранную расписку владельцу – потерпевшему К.Д.Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова