П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Давыдова М.А., Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждевенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

ФИО4 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей без заключения трудового договора, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в июле ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время (точные дата и время не установлены), ФИО6 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из нежилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> поляна 

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в июле ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время (точные дата и время не установлены), ФИО6 и ФИО2 пришли к 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> поляна 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из нежилой квартиры, расположенной по указанному адресу, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проникли в указанное нежилое помещение, при этом ФИО6, руками выставил раму в окне указанной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры. В это же время ФИО2 прошла во вторую половину дома, а именно в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> поляна 

<

адрес> и попросила ФИО7 подключить к электричеству сетевой удлинитель, передав его через окно ФИО8, который подключил к сетевому удлинителю болгарку, с помощью которой срезал находящиеся в нежилой квартире Потерпевший №1 чугунные радиаторы. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили из нежилой квартиры Потерпевший №1 принадлежащее последней имущество: радиатор чугунный на 15 секций, стоимостью 6000 рублей; радиатор чугунный на 13 секций, стоимостью 6000 рублей; радиаторы чугунные на 8 секций в количестве 2 шт., стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в части ФИО1 прекращено постановлением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились, поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, последствия их удовлетворения подсудимым разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, в совершении которого признала себя виновной в полном объеме, добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО9, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает без заключения трудового договора, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном ( в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

ФИО2, будучи ранее судимой, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, в период испытательного срока, назначенного приговором суда, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, установить подсудимой испытательный срок, и соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: 

- принадлежащие подсудимой: болгарку «Интерскол» УШМ-125/11007, сетевой удлинитель, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ - уничтожить;

- дактокарту на имя ФИО6, следы рук на отрезках клейкой ленты, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатами юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденную в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- болгарку «Интерскол» УШМ-125/11007, сетевой удлинитель, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- дактокарту на имя ФИО6, следы рук на отрезках клейкой ленты, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере 3240 руб., понесенные при расследовании уголовного дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №