52RS0(№)-92

1-452/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 23 октября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 07.11.1994г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики Казахстан, гражданина Казахстана, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, работающего механником в ООО «(данные обезличены)», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область г.о.Бор (адрес обезличен), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, предварительно оплатив продавцу, незаконно приобрел с целью личного употребления, забрав из тайника-«закладки» неподалеку от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в крупном размере наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол), массой 0.63 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 30 минут на станции метро «Московская» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции, 2 «б», сотрудниками полиции, когда находящееся при ФИО1 наркотическое средство в крупном размере, а именно, смесь, содержащая в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол), массой 0.63 грамма, было у него изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в тайнике-закладке он забрал предварительно оставленное там для него неустановленным лицом и приобретенное ФИО1 через сеть Интернет с помощью своего сотового телефона наркотическое средство- гашиш, с которым направился домой в (адрес обезличен) (прикрепив к задней крышке своего сотового телефона), однако в здании Нижегородского метрополитена подсудимый был задержан, в присутствии понятых наркотическое средство у подсудимого было изъято.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (л.д.64-66), из которых следует, что свидетель работает полицейским полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 30 минут на платформе станции Метро «Московская» по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции, 2 «б» им был задержан ранее не знакомый ФИО1, который вел себя подозрительно, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в ходе личного досмотра у задержанного был изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон, изъятие которых в присутствии понятых было оформлено протоколом личного досмотра.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (л.д.75-77), из которых следует, что свидетель по приглашению сотрудников полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого под чехлом телефона было изъято пластичное вещество, которое задержанный признал своим и сообщил, что таковое является наркотическим средством; по результатам был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе, свидетель, поставили свои подписи, удостоверив правильность содержания. 

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

л.д.16- рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, около 14 часов 30 минут на платформе станции Метро «Московская» по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции, 2 «б» был задержан ранее не знакомый ФИО1, который на вопрос сотрудников полиции подтвердил о наличии при себе наркотических средств,

л.д.22- протокол личного досмотра ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в присутствии понятых у ФИО1 на задней части сотового телефона было обнаружено и изъято пластичное вещество, которые было упаковано и опечатано в присутствии понятых, 

л.д.28-29- объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения в крупном размере наркотических средств для личного употребления, 

л.д.31-32- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол), массой 0.63 грамма, 

л.д.51-53- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол), первоначальной массой 0.63 грамма,

л.д.125-129- протокол осмотра с участием ФИО1 содержимого его сотового телефона, в информации которого сохранился адрес места приобретенной им закладки, на что ФИО1 указал в ходе осмотра,

л.д.158- справка о состоянии наркологического здоровья ФИО1, согласно содержанию которой, он обнаруживает признаки употребления наркотических веществ без явлений зависимости, в лечении не нуждается, 

л.д.163-164- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психическими расстройствами не страдает, вменяем,

л.д.166-171,182-183, 185-199- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.205- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт подсудимому наркотических средств.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученные, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, именно с этой целью подсудимый заказал таковые у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и именно с целью последующего личного употребления приехал к месту осуществленной для него закладки с наркотическим средством, которую забрал неподалеку от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, после чего, незаконно храня таковую прикрепленной к мобильному телефону, был задержан сотрудниками полиции в тот же день около 14 часов 30 минут на станции Метро «Московская» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции, 2 «б» г.Н.Новгорода, изъявшими у него наркотические средства в ходе личного досмотра.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 знал о незаконности своих действий, а именно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, подтверждением чему служит и способ незаконного приобретения подсудимым наркотического средства через «тайник-закладку».

Суд установил, что наркотическое средство подсудимый приобрел без цели сбыта с целью личного употребления. Доказательств иному суду не представлено. 

Вид и размер наркотического средства, как крупный, суд установил на основании проведенных по делу экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ». 

Суд установил, что после того, как подсудимый незаконного приобрел наркотическое средство, он незаконно хранил таковое до момента задержания сотрудниками полиции, которые не наблюдали сам факт приобретения подсудимым наркотического средства, а заметили ФИО1 уже через несколько часов после приобретения, когда он незаконно хранил таковое.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника полиции, осуществлявшего задержание подсудимого) суд установил, что свидетель не наблюдал факт приобретения подсудимым наркотического средства, и заметил ФИО1 на станции метрополитена, как установил суд, имевшего при себе наркотическое средство, в связи с чем, действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного расследования, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Суд установил, что объективную сторону данного преступления подсудимый выполнил в полном объеме.

Законность личного досмотра подсудимого проверена судом на основании протокола личного досмотра и показаний свидетелей, в том числе, свидетеля ФИО5, участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, после задержания дал признательные объяснения, участвовал в осмотре своего сотового телефона, где указал место полученной им закладки с наркотическим средством, чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являлся на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без письменного уведомления данного органа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: биологические образцы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi», принадлежащий подсудимому и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - суд, на основании ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ, принимает решение конфисковать, как средство совершения преступления, обратив в доход государства; наркотические средства, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - разрешить судьбу в рамках выделенного уголовного дела (№). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являлся на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: биологические образцы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi», принадлежащий подсудимому и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - суд, на основании ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ, принимает решение конфисковать, как средство совершения преступления, обратив в доход государства; наркотические средства, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - разрешить судьбу в рамках выделенного уголовного дела (№). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО11 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Помощнику судьи ФИО7