дело № 1-276/2025

16RS0045-01-2025-003254-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи О.В. Леванова, 

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО № УФСИН России по РТ, 

защитника - адвоката ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, судимого: 

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор судимость по которому погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (5 эпизодов), ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> РТ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 28 минут по 10 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что повторное совершение мелкого хищения чужого имущества является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шоколад молочный с фундуком «MILKA EXTRA» в количестве 7 шт., стоимостью каждой 145 рублей 77 копеек, на общую сумму 1020 рублей 39 копеек, а также водку «Купава Лесная» 0,25 л. в количестве 1 шт. стоимостью 177 рублей 17 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», спрятав за пазуху и в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 1197 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, также как и у представителя потерпевшего, согласно телефонограмме, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины (л.д. 23) в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, тем самым способствовал сбору и закреплению доказательств своей вины (в том числе совместно с дознавателем участвовал в просмотре видеозаписи, где подсудимый указал на себя как на лицо совершившее преступление), отсутствие материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление по настоящему делу. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске (л.д. 74) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья О.В. Леванов